Barrapunto

Para el caso es lo mismo, si falta documentación da igual que sea por falta de medios, por dejadez o por malicia, el resultado es el mismo: no se puede sacar todo el jugo.

Los fanáticos como siempre aplicando el doble rasero. Si falta documentación en el software libre y la gente se tiene que buscar la vida para poder desarrollar sus aplicaciones en condiciones no pasa nada. Si falta una documentación concreta en el software propietario que hasta ahora solamente ha afectado a una aplicación en concreto, es vergonzoso e inadmisible.

Las APIs secretas no es que cueste usarlas, es que no se puede, salvo prodigios de la ingeniería inversa, pero aún así es prácticamente imposible.

Por un lado, las apis existen y están documentadas. Como ejemplos puedes tomar el API de Gtk [gtk.org] y el API de Qt [trolltech.com].

Pero aunque no estuvieran bien documentadas, sigue siendo muy diferente que ser secretas.

• API libre mal documentada: el autor tendrá dificultades para comprender el API, aunque, si tiene mucho interés podrá mirar el código fuente de la biblioteca para averiguar qué hace una función exactamente. Y si es alguien altruista y con tiempo, podrá completar la documentación con los datos que averigüe.
• API privativa mal documentada: parecido, pero no hay posibilidad de mirar qué hace, así que el sufrido progrador tendrá que averiguarlo a base de prueba y error, o viendo programas de ejemplo.
• API privativa secreta: el programador se jode y no puede usarla. Además, está en desventaja competitiva frente al propietario del sistema operativo.

Desde el punto de vista pragmático está claro que no hay color. Ahora un punto de vista moral: a un lado tenemos que no ha habido un voluntario que realice esa documentación, y al otro tenemos que la empresa no quiere que usemos el API buena para sacarnos ventaja con sus programas propios. Creo que tampoco hay color.