Barrapunto

Te contesto yo: La maniobra de reabastecimiento en vuelo es una de las más peligrosas que existen en la aviación. Así que no creo que haya ninguna empresa dispuesta a poner a sus 200 pasajeros en peligro por "haberse olvidado de repostar". Además, la empresa tendría que tener aviones tanqueros especialmente modificados que solo sirven para eso así que el coste extra de tripulaciónes para el carguero, modificaciones y entrenamiento de sus pilotos no les resultaría rentable.

Además una línea area tiene una forma diferente de operar. Dejar claro que ya hay varios aviones civiles con autonomía para hacer un Nueva York-Hong Kong sin necesidad de repostar. Además, para ella el tener que hacer un aterrizaje no es algo malo, ya que permite que los pasajeros suban y bajen, dando lugar a más posibilidad de negocio. Además es más fácil que un país te ceda su aeropuerto para aterrizar que para atacar a su vecino. Para los militares sin embargo que un avión caza tenga que aterrizar es malísimo ya que lo pierdes durante un tiempo a la vez que lo haces un objetivo mucho más fácil (si está en el rango de ataque del enemigo)

Además, los aviones son totalmente diferentes. Principalmente los cazas y cazabombarderos operan en las condiciones impredecibles que dicta el combate. Pueden darse muchos factores que luego requieran repostaje aéreo: daños en los tanques de combustible, lanzamiento forzado de tanques desechables (si la formación es emboscada y debe entrar en combate), un largo combate aéreo a gran velocidad y/o a baja altura, etc. Los aviones militares, así como sus pilotos, deben estar listos para todo, y el repostaje en vuelo reduce casi a cero el problema de quedarse sin combustible. En otras épocas, este problema era suficiente como para cancelar misiones, perder aviones e incluso pilotos.

En cambio, los aviones de pasajeros están diseñados de manera más "fragil" ya que su forma de uso es mucho más predecible y repetitiva. Los motores se diseñan para tener su máximo de eficiencia a cierta velocidad de crucero, que será siempre la más utilizada, y por lo tanto permite un cálculo mucho más seguro y preciso. Los aviones militares, por otra parte, siempre tienen que tener una previsión para el caso de que un combate inesperado les quite parte del combustible cargado.

Por último, evidentemente decir que comparar el consumo de un caza con el de un avión de pasajeros sería como comparar el Ferrari de Raikonnen con un autobus verde.

[1] Gran parte de esta explicación esta aquí: http://www.casusbelli.com.ar/aire/monografia-repos taje(2).htm [casusbelli.com.ar]