Barrapunto

Estimado mío... ¿Y qué sabés que tiene Windows en esa memoria que vos decís está malgastando (por lo que me parece no formás parte del equipo de desarrollo de Windows)? ¿Si algún programa la necesita, se la negará? ¿Qué es más útil, la memoria libre o la memoria que en realidad está siendo ocupada? Pienso que eso de tener 4GB de memoria y estar ocupando sólo 128 MB con copias baratas de software original es realmente un desperdicio. Si necesito esa memoria para cargar mis programas Windows me la brindará. Eso no me preocupa, prefiero estar usando aquello por lo que pagué y no jactarme de que mi SO me deja un montón de memoria (inutilmente) libre. ¿Si tuvieras un Ferrari F-50, andarías a 50Km/h jactandote de toda la potencia que te estás ahorrando? Mmmm, yo no lo haría. Saludos.

La memoria que el So deja libre se usa para trabajar a tus anchas.
¿Para qué me sirve que el SO gaste toda la memoria? Para que mis programas se muevan más lento? Es de libro de parvulario el saber que un buen SO consume pocos recursos. Y discutir lo contrario es de necios.
Otra cosa ¿Y si ya tengo PC o Laptop y no tengo los 700 u 800 para uno nuevo?

si con lo de copias baratas te refieres a sistemas operativos potentes, estables, con bajo consume de recursos, totalmente adaptable y encima gratuito has acertado. Windows XP a llegado a ser un sistema estable, pero con el nuevo Vista Microsoft se ha lucido. Mi último intento con Vista fue hace pocas semanas, cuando intenté instalar un programa (quizá preparado para XP) y no lo conseguí. Tuve que reiniciar el sistema y no arrancaba, restauré la anterior copia del sistema y me apareció una pantallita azul. En definitiva el Sistema Operativo a tomar por ... Bravo por Vista ;)

Te explico brevemente. Linux hace con 180 Mb lo que windows vista con 1GB. Y aún te queda RAM para correr simultáneamente otros muchos programas, (gratuitos, sí, pero no "baratos").

  Al usar un programa, todo Sistema Operativo debe cargarlo en memoria para operar con él. Si usas programas "pesados" en Vista, verás que recurrirá a usar el disco duro como memoria virtual. Mientras que si usas Linux tienes un margen mucho más grande antes de recurrir a esa lenta memoria.

  Volviendo a tu símil del coche, la memoria RAM es como la cilindrada del coche. Un coche hecho de plomo requiere una cilindrada mínima de 1Gb, mientras que uno de titanio requiere menos de 200 Mb de cilindrada para alcanzar la misma velocidad. Si tu cargas tu "Ferrari" con mucho peso, requerirás "cambiar de marchas" en las cuestas, porque tu memoria RAM se ha quedado corta y tu sistema necesitará recurrir a la memoria virtual en disco duro, mucho más lenta. Si usas un sistema ligero, podrás cargar el "coche" con más programas y requerimientos sin que tengas que recurrir a la memoria virtual.

Un sistema Linux no te exige 1GB para funcionar, aprovecha mejor tu máquina, no tiene virus, no se cuelga, y encima te sale gratis.

  Pero si además te gusta pagar por lo que usas y no te gustan las copias baratas de programas originales...cómprate un MAC.

Saludos

Lo que describes es como tener un auto que solo estando encendido sin rodar se consuma toda la gasolina en un pequeño momento.....

Cinco portátiles nuevas en cuatro meses, de 1 a 2 GB de RAM... Me las han llevado para darles visto bueno y repararlas por 4 errores diferentes inherentes a WinVista... Dirán que la RAM está para usarse y que así se administra de forma más inteligente la memoria, pero lo que yo he observado es que las pobres portátiles se arrastran como envenenadas. Convencí a uno de los usuarios de probar con Ubuntu, dice que la diferencia en velocidad es notable y yo lo constaté... La verdad es que WinVista es un suplicio.

Pues vaya ejemplo ¿Acaso los Ferrari no están obligados como todos a circular a 50km/h como máximo por ciudad? ¿Aunque fueras en primera medio gas?

A mí personalmente, Vista me da igual. Pero no sé a qué te refieres con eso de copias baratas de software original ¿Acaso crees que todos los sistemas GNU/Linux se basan en copiar lo que trae windows?

Y respecto a la RAM, si tienes la misma funcionalidad en XP que en Vista prácticamente ¿No ves excesivo ese tan alto consumo de RAM?

Solo para unos cuantos efectos bonitos no es necesaria tanta RAM, díselo a los que llevan usando OSX desde hace años con esos efectos gráficos.