Barrapunto

[advertencia: no soy economista, y lo que voy a exponer a continuación es una aproximación, y no garantizo que esté bien]

El hecho de que un banco pueda multiplicar el capital por 10, que viene precisamente de que el banco central de turno exige el 10% de cada préstamo en concepto de provisión, no es algo negativo, simplemente se trata de un "adelanto" en previsión a la creación de riqueza asociada. Esto es, si la riqueza resulta "real", el banco central ad hoc incrementará la emisión de moneda, si el préstamo no genera riqueza, se produce inflación, que no deja de ser la distancia entre la masa monetaria y los bienes tangibles "direccionables" por la misma.

En la etapa expansiva de la economía, la banca comercial funciona como sucursal de los bancos centrales, adaptándose a la realidad local. El problema viene dado en la fase recesiva o de contracción: puede suceder que disminuya la riqueza sin disminuir la masa monetaria, que se correspondería con un caso de inflacionario, o que la riqueza disminuya y la masa monetaria se evapore por la incapacidad de los bancos de provisionar los descubiertos a los bancos centrales (si los bancos pueden "multiplicar" por 10 el capital, cuando se producen impagos, su capital se "divide" por 10, ojo).

Para "ajustar" los cambios de ciclo hay diversos caminos/teorías/escuelas, los más populares hoy en día:

- Teoría keynesiana o Keynesianismo [wikipedia.org]: básicamente promueve el ajuste del tipo de interés para controlar la inflación y el aumento del gasto público en los periodos de recesión económica.

- Escuela austríaca [wikipedia.org]: tiene una explicación diferente [wikipedia.org] al keynesianismo para el cambio de ciclo económico, pues conceden a la moneda la categoría de mercancía. En su explicación de las crisis hace notar que la manipulación de la moneda no es algo sin efectos, más bien al contrario, creando burbujas financieras y de bienes en caso de exceso de masa monetaria (i.e. que darle a la maniquita de hacer billetes es sólo una solución buena para problemas de liquidez, no de insolvencia).

La política económica estadounidense, ha sido claramente keynesiana, confiando en que la manipulación de la masa monetaria sería controlable o absorbible por el sistema (como cuando te pasas con el aceite a la hora de hacer mayonesa, que a medida que pones más huevo, se ajusta). En Europa se fue a la zaga de los EE.UU., sobretodo tras el 11-S, pero ahora parece que el BCE [wikipedia.org] no ve una contracción monetaria para la zona euro de la misma magnitud que se está dando en los EE.UU. (allí están tratando de inflacionar a toda máquina, para compensar la destrucción de masa monetaria producida por los impagos).

el 10% de cada préstamo en concepto de provisión, no es algo negativo, simplemente se trata de un "adelanto" en previsión a la creación de riqueza asociada

A mi me parece al revés. El 90% es un invento creado de la nada. Solo el 10% es real (que tampoco, porque fue creado por otros préstamos anteriores de la misma extraña manera).

si la riqueza resulta "real", el banco central ad hoc incrementará la emisión de moneda

Primera noticia que tengo.
Los bancos centrales no emiten moneda desde hace muchísimos años (bueno, emiten en metálico candidades ridículas, pero únicamente para mantener el flujo de papel y moneda, no la masa monetaria).