Barrapunto

También hay mucha gente que para no tener que estar continuamente repitiendo

"No puedo demostrar si eso que llamas Dios existe o no, pero de tener que apostar por algo me parece más factible que no exista ningún dios"

cada vez que alguien le pregunta, dice directamente que es ateo o "no creo en dios" (que inmediatamente te interpretan como ateo)

Y también puede instruirse a alguien en el fanatismo como a los líderes de la antigua inquisición, las madrasas de ciertas interpretaciones del Islam o a los colonos Israelies. De hecho, esto último suele ser más desmedido y habitual.

Es un error común. En realidad:

Ateo = no cree que...

Es una postura de lo menos fanática. Para creer necesitan pruebas y, como no hay pruebas, no creen.

Yo afirmo que hay una tetera china orbitando el Sol entre la Tierra y Marte. Si no demuestras que es falso, eres un fanático por negarlo.

¿Absurdo? No lo creo. Es lo que me estás pidiendo, que hasta que no se demuestre que es falso, debo dudar.
Hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias, así que parto de la base de que lo de la tetera es falso, y lo que debes demostrar es que es cierto, no lo contrario (affirmanti incumbit probatio: a quien afirma, incumbe la prueba)
3/4 de lo mismo con dios/es.

Este comentario está basado parcialmente en citas de David Hume y Bertrand Russell, dos personas de lo más fanáticas e ignorantes por los cojones

A falta de evidencias ulteriores, es de esperar que la explicación más sencilla sea la correcta. Así, si se me da a elegir entre un ser sobrenatural que gobierna el mundo a su antojo, y una serie de leyes naturales que en definitiva se reducen a una sencilla interacción de partículas, me quedo con lo segundo. Y no acepto que me llames fanático por eso.