Barrapunto

¿Eficiencia en qué? Están hablando de producir hidrógeno directamente. Si el panel produce electricidad luego tienes que tener en cuenta la eficiencia de la electrólisis y si es una térmica sola es aún peor porque primero tienes las pérdidas de la turbina y luego otra vez la de la electrólisis.

Por otro lado estás hablando de la eficiencia de las plantas, que no tiene por qué parecerse a la del invento en cuestión.

Es que producir hidrógeno no es el fin, el fin es producir energía útil. Y si la mayor parte de los aparatos funcionan con electricidad, y ya hay unos cuantos modelos de coches híbridos y/o completamente eléctricos, lo que nos hace falta son medios más eficientes para almacenar energía eléctrica (baterias y/o condensadores de mayor capacidad), no medios más eficientes de producción de hidrógeno, que actualmente presenta como poco tantos problemas de almacenaje como la energía eléctrica.

Se me olvidaba:
"Por otro lado estás hablando de la eficiencia de las plantas, que no tiene por qué parecerse a la del invento en cuestión."

El invento en cuestión ni si quiera se puede considerar fotosíntesis como apuntan más abajo, de lo que me quejo precisamente es de que hay por ahí muchos memes sobre lo eficientemente y lo bien que lo hace todo la naturaleza, y a cualquier cosa que produzca energía del tipo que sea a partir del sol , se dice que "trata de imitar la fotosíntesis". Pues no, desde hace mucho que conocemos procesos que obtienen energía del sol, que no tienen nada que ver con la fotosíntesis, y que son mucho más eficientes que ésta (entendiendo eficiencia como el porcentaje de luz solar recibida que aprovechan).