Barrapunto

Que un programador lo defienda (en este caso Linus Torvalds), no es argumento a favor de los gotos, por mucho que ese programador haya hecho. Argumento falaz 'Ad Hominem', le llaman.

Yo estoy con el mensaje anterior, si llegas a una pieza de código en el que un GOTO queda mejor que cualquier otra construcción o estructura, es que no has planificado las cosas bien.

Es un argumento falaz, pero no es un 'Ad Hominem', es un argumento de autoridad [wikipedia.org] sin más, igual que el que dice que los goto's son malos porque lo dice Dijkstra.

La cuestión es que en este hilo solo se han dado argumentos de autoridad tanto en uno como en otro sentido. Es decir, los goto's son malos porque: [netevil.org]

- Un tipo escribió que lo eran.
- Me enseñaron a no usarlos (pero no se por qué).
- Me enseñaron a no usarlos porque hay otra manera de hacer las cosas.
- En vez de goto's puedes usar excepciones (en el caso de C está claro que no).

Por la red hay varios ejemplos donde se considera que el goto está bien usado [xml.com] para control de errores y es lo que se recomienda si programas en el kernel linux, a mi el ejemplo me parece muy legible y no le veo absolutamente ningún problema, si crees que el código se puede mejorar a base de quitar goto's y anidar if's pon un mensaje diciendo como lo mejorarías, y nos dejamos todos de argumentos de autoridad.