Barrapunto

En serio, usar Epiphany en lugar de Firefox no suele compensar. Si bien Epiphany es algo más ligero que Firefox y está algo mejor integrado que este último en Gnome, las diferencias son casi sutiles y Firefox tiene muchas más funcionalidades (en parte porque tiene muchos más usuarios).
Me parece muy acertado este cambio. Así, Epiphany sí será una alternativa real a elegir sobre Firefox porque serán navegadores realmente diferentes. Muchos usuarios de KDE usan Konqueror en lugar de Firefox porque en este caso son navegadores bastante diferenciados y para ellos Konqueror es ventajoso por varias razones.
No se trata de lograr un navegador definitivo: mucha gente se quedará con Firefox. Pero habrá un conjunto de usuarios para los cuales Epiphany se ajustará mejor a sus necesidades.

esperemos que el paquete epiphany-webkit que hay en la debian unstable tenga el rendimiento que tiene por la capa esa intermedia, porque he probado las dos versiones de epiphany (gecko y webkit) y el gecko le da unas cuantas vueltas al webkit, tanto en velocidad como en consumo de cpu. Insisto que espero que sea por la capa intermedia que evidentemente ahora estará preparada para gecko (ya que es el motor que ha usado hasta ahora).
De todas formas me resultaría complicado separarme de iceweasel, tengo ya un par de extensiones (y características) a las que estoy muy acostumbrado...
Además me alegro como dicen por arriba que epiphany se convierta en algo más que un firefox un poquito más rápido.

Veamos analicemos tu comentario.

Los unixeros siempre echando balones fuera. No culpes de ello a Firefox, sino a la casa de putas esquizofrénica que es el mundo Linux- ¿No decís que eso es diversidad y que eso es bueno? Pues luego no lloréis si todo no funciona tan bien como en sistemas menos "diversos".

1. Los unixeros no existen, existen personas que utilizan sistemas unix, que algunas digan gilipolleces no significa que todos las compartamos.

2. La diversidad de programas es buena, de hecho hay muchísima más diversidad en Windows que en Linux. Ahora bien también es importante que haya algunos estándares para el correcto intercambio de información entre los programas. En Windows como lo desarrolla solo Microsoft esto se da por sentado, en Linux se establecen estándares, antes ésto era el coño de la Bernarda, ahora por suerte hemos mejorado mucho [freedesktop.org]

3. Si vas a quejarte de los problemas de la falta de estandarización, por lo menos quéjate de algún problema real. Si Firefox no implemente correctamente el diálogo de "Abrir con..." en Linux, es porque no le sale de la polla [freedesktop.org]

4. Eres un troll de libro, no entiendo como te han puesto +2 Inspirado. No tengo ningún problema en que alguien critique los problemas de Linux que tiene varios, como éste por ejemplo [redhat.com], pero tu lo único que has hecho ha sido soltar basura sin ningún fundamento.

Precisamente lo que hace grande a GNU/Linux (en mi opinión la libertad, incluida la libertad de elección) también lo hace poco accesible al gran público. El psicólogo Barry Schwartz [wikipedia.org] en uno de los Google TechTalks basados en su libro The Paradox of Choice - Why More Is Less [google.com] presenta las desventajas de ofrecerle al consumidor más opciones de las que es capaz de digerir. Ojo, como él mismo indica al principio de la presentación, la libertad de elección tiene innegables ventajas, pero puede confundir al consumidor poco informado.
Resulta curioso comprobar como una compañía que dedica tanto esfuerzo al marketing tiene bien aprendida la lección. Por ejemplo, con solo un modelo de teléfono y en un año ha conseguido una cuota de mercado en los EEUU del 28% en smartphones. Y así con toda la gama de productos, pocos modelos, personalizables en cierta medida, pero que hacen que el usuario perciba una sensación de facilidad de uso que el usuario normal identifica con calidad (aunque no sea necesariamente cierto).
Podría poner muchos ejemplos pero creo que se puede entender por donde van los tiros.

a ver si los de KDE se apuntan también y nos podemos librar pronto de ese navegador para Windows que es el Firefox

Realmente no comparto tu opinión. En primer lugar no entiendo el comentario de "a ver si los de KDE se apuntan también", por si no lo sabes webkit nace de khtml es decir que "los de kde" fueron los primeros en apuntarse porque ellos lo desarrollaron en primer lugar (Además webkit será incluido en qt4 y será el motor de konqueror).
Lo segundo con lo que no concuerdo es que firefox es un navegador desarrollado para windows, tienes razón en que al clickear en "abrir con" aparece un selector de archivos para elegir el binario con cual deseas abrir el documento (y esto no es lo más recomendable en un sistema unix) pero no me parece que este detalle alcance para decir que firefox no es un buen navegador sobre linux. Creo que firefox hace un gran esfuerzo por brindar un gran navegador para todas las plataformas y empezar a criticarlo ahora porque es un navegador bastante popular me parece un poco elitista.