Barrapunto

no era S.L. desde el principio?

¿Alguien tiene en mente un ejemplo parecido más a MySQL o Qt?

Porque los de MySQL dicen que no tienen ningún problema si alguien decide hacer un fork, pero con los de Qt la cosa no están bien clara.

A todas las empresas les gustaría usar Qt en vez de Gnome.

¿Cuánto millones se ahorraría Borland con unas Qt libres, libres de verdad?

Ellos tienen pensado volver a la carga con Linux de nuevo.

Si Qt realmente es libre ¿Por qué no hacen un fork?

¿Alguien sabe de algún ejemplo del primer caso (protestas contra Red Hat/MySQL) en proyectos no liberados bajo la GPL?

No hay doble vara, hay muchas varas distintas. No hay portavoces oficiales de "la Comunidad" que digan cual es la postura oficial, ni cuando o a quien se puede criticar (aunque algunos a veces se intenten presentar como tales). En este, como en cualquier otro tema, todo el mundo puede escribir las críticas que quiera en multitud de foros. Por supuesto, las mas feroces o inesperadas suelen llamar mas la atención, pero eso también es lo mismo que en cualquier otro tema.

Yo no sé si serán efectivamente los que más ruido hacen, tal vez, pero llevo unos años ya viendo que la gente no está en esto del SL por la libertad, sino por la gratuidad. Cada vez que alguien intenta lucrarse con el SL, salen decenas de voces en su contra, criticándole por "aprovecharse" del trabajo de los demás. Aprovecharse de qué? O cada vez que alguien argumenta en contra del SL, se le pone a caer del burro. Si estamos hablando de libertad, no podemos coartarla. Y si alguien que supuestamente defiende la libertad intenta imponerme sus opiniones, solo puedo pensar dos cosas: una, que es un imbécil que no sabe ni lo que defiende; o dos, que es un imbécil que hace todo lo que critica.

Pasa mucho. Cuando alguien dice que no se puede vivir del SL, la gente dice "free != gratis", que se puede vivir del SL ofreciendo soporte, etc.

Pero después se suele criticar a las empresas que tienen la osadía de ganar dinero con el SL.