|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Pésimo diseño. Fallido de origen
(Puntos:0)Por cierto, el nuevo estándar de C++, que saldrá dentro de poco, al igual que los anteriores, tratan de mantener retrocompatibilidad para no romper los programas anteriores.
El VB6 tenía muchísimas fallas y omisiones, todas se podían corregir sin romper la sintaxis del lenguaje, y hacer un lenguaje moderno sin perder retrocompatibilidad. Se podía dejar la sintaxis anterior, por ej. dejar el significado de integer, long, etc, (para no romper los programas) y agregarle nuevos tipos de datos necesarios, conceptos de OOP como herencia y polimorfismo, etc. Se le podía añadir nueva sintaxis cuando necesario.
Pero Ud., Sr. Gates, decidió, no mejorar el lenguaje y modernizarlo (pudo tener todo un lenguaje tan moderno como el que más sin irrespetar la sintaxis anterior), sino que decidió crear un nuevo lenguaje totalmente incompatible con el anterior, causando, de paso, millones en pérdidas. Menos mal que los empresarios no se dan cuenta de estas cosas, pero ahora tienen que pagar por mantenimiento de programas viejos, reentrenamiento de personal de programación, etc.
El resultado, el "exitoso" resultado (según Ud.) fue perder millones de usuarios y miles de millones en ingresos.
Igual sucede con Office 2007. Ud. quiso cambiarle radicalmente la interface por propósitos particulares (hacer una diferencia sustancial con OpenOffice.org, por ejemplo), y ahora quiere que todo el mundo se adapte a esta nueva manera de hacer las cosas. Ud. dice, Sr. Gates, que en solo dos semanas la gente se acostumbraría, pero, ¿y por qué la gente tiene que hacer eso? ¿Ud. quiere obligar a cientos de millones de personas a cambiar sus hábitos que vienen desde Word 6.0 en Windows 3.1? ¿Cuanto cuesta reentrenar a esos cien millones de personas? ¿No causa esto pérdidas por millones solo para adaptarse a una interface a cambio de nada? ¿No hubiera sido más fácil ofrecer las dos alternativas y que la gente decida con cual quiere trabajar?