Barrapunto

Hay un claro ánimo de lucro por parte del van der ark, al fusilar el trabajo de JKR. Que se invente algo original si puede, pero que deje de aprovecharse del trabajo de los demás para forrarse.

Ese tío no sería nada sin la obra de JKR, y demasiado que no le demandaron por la pasta que estaba sacando con la web. Estoy completamente a favor de los ciudadanos en temas de propiedad intelectual y en contra de los abusos de las compañías, pero en este caso me temo que la autora tiene toda la razón. Este tipo en mi opinión es como los chinos que hacen copias pirata y luego las venden

Creo que es exagerado pensar que esa obra derivada es un plagio. Cuando un escritor crea un universo ficticio suficientemente grande y complejo, es muy natural que hay alguien que quiera hacer una guía de referencia o, incluso, una enciclopedia (como con la obra de Tolkien). ¿Tiene eso algo de malo? ¿Vas a dejar de comprar el Señor de los Anillos porque puedes leer de qué se trata en wikipedia?

Si es así, también habría que demandar a wikipedia y a todos aquellos que comenten tus obras o pretendan resumirlas y luego vender sus comentarios, ¿no?

Plagio es atribuirse la autoría de una obra que ha sido creada por otra persona. Este no es el caso, no veo por ningún lado que nadie le dispute la autoría de Harry Potter a Rowling, ¿o sí?

Puede ser que haya un claro ánimo de lucro, pero según leí por ahí el copyright no impide a los demás usar tus personajes si les place, y de hecho, J.K.Rowling tampoco es que sea muy original cuando roba todos sus bichos y objetos fantásticos de otros sitios.

El truco para evitarlo, como hace Disney, es considerar a todos sus personajes como "marca registrada" (lo cual es un agujero legal, porque la inmensa mayoría de personajes Disney están o deberían estar ya en dominio público).

Si J.K.Rowling no lo ha hecho, ya puede gritar todo lo que quiera que no tendrá razón, y es que el problema radica en el mismo concepto de "propiedad intelectual", que es una aberración.

En absoluto. El hombre ha sido capaz de ver una oportunidad de negocio completamente desaprovechada por JKR y la ha puesto en marcha. Además no puede llamarse "fusilar" al vender una enciclopédia, teniendo en cuenta que JKR se dedica a vender novelas. Vamos que son dos cosas diferentes.

Ya lo ha hecho, se llama enciclopedia. O podemos ponernos puritanos y acusar a JKR de aprovecharse del trabajo de los demás (Tolkien por ejemplo).

Tampoco creo que se vaya a forrar tanto como se ha forrado JKR. La Propiedad Intelectual se ideó para proteger a los autores de los peces gordos, no para proteger las fortunas privadas.

No se, no parece que el pobre hombre viva en semi-esclavitud escribiendo en un taller ilegal. Tampoco parece que una enciclopedia y una novela tengan ninguna relación con la copia y la falsificación.

Los que me habeis leido por aquí sabeis que no soy precisamente amigo de las entidades de gestión de derechos de autor, pero en este caso estoy en total desacuerdo. Ese tio no ha hecho nada original, sólo ha cogido términos de los libros HP y los ha puesto en forma de glosario. No veo que aporta, sinceramente, y la versión web, todavía porque era gratis para los visitantes (aunque debía de sacar bastante en publicidad por el volumen de visitas del sitio, y mas que sacará ahora con la propaganda que recibe) pero el hecho es que ahora quiere sacar un libro completamente basado en eso para cobrar a la gente por leer sobre los personajes de otra persona. y no es que sea un trabajo de intertextualidad donde se citen pasajes, no, la obra entera cuelga directamente del trabajo de JKR. Lo dicho, en mi opinión ese tio se está lucrando a base del trabajo de otra persona, por mucho que llore en el juicio.
y por cierto, como fan, no veo nada amenazados mis derechos por este juicio, ya que ssi yo quiero escribir en mi blog una reseña sobre algo, ese derecho está protegido por la ley, otra cosa es que yo, me pusiera a cobrar por elaborar biografías de los personajes Marvel o vértigo, ya que Gaiman saca el tema a colación. Me gustaría ver su reacción si yo saco un recopilatorio de biografías de personajes y demonios e historias sobre los objetos mágicos que salen en Sandman

Para mi está claro. JKR no quiere que su obra se distribuya de esa manera ni que se hagan trabajos derivados de sus libros. Punto. Respetar los deseos del creador de una obra debería ser una obligación moral, al margen de lo que diga cualquier legislación.

Imaginad que en España se autorizase por ley la violación de la GPL (es decir, que ninguna empresa o particular estuviera obligada a respetarla). ¿No seguiríamos respetando el deseo de los autores, aun sin estar legalmente obligados?

Así que me da igual que ese libro salga en las tiendas y sea perfectamente legal su venta. Está claro que es una obra derivada y su autora original no quiere obras derivadas, así que no pienso comprarlo.

No es un nuevo modelo de negocio, sólo es un plagio de los personajes, objetos y vocabularios inventados por JKR. Me reitero en mi ejemplo, es como si a mi me da por publicar una biografía de The Punisher, basada en lo que he leido en los cómics. En Marvel tendrían todo el derecho del mundo a demandaarme porquqe no aporto nada original, sólo fusilo el trabajo de otros y saco dinero de ellos.

Yo no me lucro con mi blog, sólo es un entretenimiento casual, y en esta web expresamente hay un campo para poner las webs personales de cada uno, de manera que lo están autorizando de forma tácita. Sin embargo el tipo ese si tienen publicidad en su web y echa un cálculo de los beneficios que puede sacar con varios millones de visitas mensuales.

No estoy metido en temas de videojuegos así que no puedo decirte, pero en todo caso, la única que yo he consultado sí llevaba la firma de EIDOS, la empresa que lo creaba.

El comentario despectivo a nivel personal sobre JKR me demuestra tu nivel, así que no lo voy a contestar. Respecto a lo del chico francés, era un caso completamente diferente a este, y también me pareció mal. Ese chaval publicó en internet una traducción con el único propósito de compartirla, sin ánimo de lucro, a diferencia del actual demandado otra cosa es que fuera legal o ilegal en francia. Pero en todo caso, el chico no buscaba forrarse a costa de JKR a diferencia del va der ark o como se llame.