Barrapunto

Ahí está el asunto, si fuera caro nadie se podría comprar una casa durante un par de años. Una vez reventada la burbuja los precios caerían en picado. Así se dejarían de manejar márgenes del 50% o del 60% para pasar a una rentabilidad del 10%-15%, que es lo normal de cualquier negocio (después de gastos).

Pero claro, hacer eso implicaría que un político perdiera su sagrada popularidad y puede que el asiento (que no el pan).

¿Se te ha ocurrido pensar qué pasaría si no pudieses endeudarte a 35 años?

Que no podrías comprar, exacto, pero ni tú ni nadie. Y lo que no puede comprar nadie, nadie lo puede vender y por tanto no da dinero, no sé si entiendes a dónde quiero ir a parar... ¿no? Te lo explico, el precio de los pisos no viene determinado(¡sorpresa!) por lo que cuesta construirlos sino por el valor del suelo (y las plusvalías, claro), que a su vez depende de la expectativas de beneficio de la venta de vivienda. Cuanto más pueda pagar la gente, aunque sea endeudándose, mayores beneficios.

En varios países europeos se limita a cuánto se puede endeudar la gente (en % de ingresos y años) y así evitan echar gasolina a un mercado que tiende a recalentarse como es el inmobiliario. Aquí, se dan beneficios fiscales a la compra de vivienda y subvenciones al alquiler(que van directos a constructores y caseros).

Por cierto, me parecen muy interesantes lo datos que aportas. ¿Has hecho los cálculos [sagaz.es]? Resulta que 180.000eur a 35 años con los tipos actuales implican unas primeras cuotas de ~750eur de intereses y menos de 200 de amortización... ¿y dices que los que alquilan por 700 están tirando el dinero?, pués yo no veo gran diferencia...