Barrapunto

El que no tiene ni idea de los modelos de negocio del software libre eres tú. La única gran empresa que basa su negocio única y exclusivamente en software libre es Red Hat. Para el resto, el software libre no es más que un arma útil que arrojarle a la competencia cuando en el terreno del software propietario pierden. Tú mismo lo has dicho, por eso se han liberado proyectos como Java, Solaris, OpenOffice, Netscape, Eclipse, etc. ¿Alguna vez has visto que liberaran un producto propietario ganador? Nunca, ¿verdad? Pues eso.

Y por cierto, ya vale de insistir con la milonga de que desarrollar software libre es más barato y de que se puede vender software libre.

Desarrollar un software cuesta X, sea libre o propietario. La diferencia es que si es propietario el coste lo asumes solamente tú y si es libre el coste lo pueden asumir entre varios pero si lo asumes tú solo te va a costar lo mismo. Vamos que no por ser libre el coste de desarrollo es menor (aunque os empeñéis en despreciar el trabajo de los voluntarios como si no les supusiese a ellos un coste en tiempo, en recursos, etc).

Y lo de vender software libre ya se ha repetido hasta la saciedad. Si es realmente libre no puedes impedir que se redistribuya libremente, con lo cual lo terminará teniendo casi todo el mundo sin pagar (como ocurre con el P2P). Por eso ninguna distro libre se empeña en cobrar por el software y cobran solamente por el soporte.