Barrapunto

Apple se pasó a Intel por un problema de rendimiento. Los PPC no solo dan menos potencia por el mismo dinero sino que además IBM no sacó en su momento una cpu que pudiese competir no ya en precio sino en rendimiento en general.

Apple se pasó a Intel igual que abandonó los Motorola: obligada por la falta de potencia de los chips. Cell, aún con todo el hype, es inferior en números --- salvo en cuatro casos "de circo" altamente paralelizables --- a un PPC970 de hace 5 años.

Evidentemente los PPC dan menos potencia por el mismo dinero que los x86 pero es que aqui tambien importa el consumo, y en eso generalmente ganan los PPC. Recomiendo echar un vistazo a la noticia de Slashdot: Why do we use x86 CPUs? [slashdot.org]. También habría que reflexionar por qué las principales consolas que hay en mercado (Xbox 360, PS3 y Wii) usan arquitectura PPC en vez de x86. Parece evidentemente que si no hay que preocuparse de la retrocompatibilidad con el software anterior se puede abandonar x86. A partir de aqui ya juegan otros factores, como la capacidad de producción (muy limitada en el caso de los PPC de Motorola por ejemplo) o el tipo de cálculo que se requiere.