por
pobrecito hablador
el Lunes, 12 Mayo de 2008, 14:18h
(#1042761)
Ojo, que o no te has explicado bien, o tienes un error de concepto:
No es que la pérdida de calidad sea imperceptible para el usuario. Simplemente es que no hay pérdida de calidad. En una transmisión digital, si en vez de recibir un 1 recibes un 0.9 (por simplificar) tú decides que eso es un 1 y punto. No hay error. El problema es si el cable es tan malo que en vez de recibir un 0.9 te llega un 0.2. Entonces sí que fallan las cosas. Pero en ese caso la imagen no será un poco peor, simplemente será un montón de cuadrados emborronados o un negro total.
Es simplemente que no me he querido extender: he dado por supuesto que éso es algo conocido por el barrapuntero medio;-) Pero es obvio que en una transmisión digital la señal tiene que degradarse mucho en el cableado para que el usuario note pixelación y 'artifacts' en la imagen.
Re:No son un timo.
(Puntos:0)No es que la pérdida de calidad sea imperceptible para el usuario. Simplemente es que no hay pérdida de calidad.
En una transmisión digital, si en vez de recibir un 1 recibes un 0.9 (por simplificar) tú decides que eso es un 1 y punto. No hay error. El problema es si el cable es tan malo que en vez de recibir un 0.9 te llega un 0.2. Entonces sí que fallan las cosas. Pero en ese caso la imagen no será un poco peor, simplemente será un montón de cuadrados emborronados o un negro total.
Re:No son un timo.
(Puntos:1)( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Domingo, 09 Noviembre de 2014, 21:20h )
-- Wayfarer
La Bitácora del Caminante [thewayfarer.info]