por
pobrecito hablador
el Jueves, 05 Junio de 2008, 14:41h
(#1050980)
Solo de pensar en que IBM hubiera escogido el 68000 para el PC, quizás ahora los celulares correrian a 2Ghz y las máquinas de 128 bits serían cosa de los 90, sniff
por
pobrecito hablador
el Jueves, 05 Junio de 2008, 14:44h
(#1050984)
En realidad el 68000 era un micro de 32 bits, la ALU podia operar con datos de 32 bits (tambien de 8 y 16), y el bus de datos era de 16, que controlaba mediante las señales LDS y UDS con lo que podia direccionar datos de 8 bits (byte), 16 bits (word) y 32 bits (long word), y en este último caso hacía el acceso en dos pasos multiplexando los 32 bits sobre los 16 del bus.
Los registros de direcciones, aunque eran de 32 bits, sólo se utilizaban 24, 23 para direccionamiento y uno para las señales LDS y UDS.
El que tenía el bus de datos de 8 bits era el 68008, por decirlo de alguna forma, una "versión inferior" del 68000.
Y desde luego, tanto en arquitectura como en el juego de microinstrucciones superaba con mucho al 8086 y 8088. Ya sólo entre el direccionamiento lineal del 68000 y la segmentación de Intel (y el maldito registro de desplazamiento) había un mundo de diferencia.
Re:La jugada maestra
(Puntos:0)Re:La jugada maestra
(Puntos:1, Informativo)Los registros de direcciones, aunque eran de 32 bits, sólo se utilizaban 24, 23 para direccionamiento y uno para las señales LDS y UDS.
El que tenía el bus de datos de 8 bits era el 68008, por decirlo de alguna forma, una "versión inferior" del 68000.
Y desde luego, tanto en arquitectura como en el juego de microinstrucciones superaba con mucho al 8086 y 8088. Ya sólo entre el direccionamiento lineal del 68000 y la segmentación de Intel (y el maldito registro de desplazamiento) había un mundo de diferencia.