Barrapunto

A ver si aclaramos un poco las cosas... daño, daño, lo que se dice daño... incluso el agua puede hacerlo. Te pilla un tsunami, o bebes agua helada hasta que revientas después de pasarte 8 horas al sol sin beber, y efectivamente el agua te hace daño en esos casos ;-)

Casi todo puede hacer daño (otro ejemplo más serio: el alcohol) pero el daño que hace depende de la cantidad, y en pequeñas dosis las cosas suelen ser inofensivas. Por eso se regulan... o se prohiben directamente cuando son muy peligrosas incluso en pequeñas cantidades (drogas, etc.).

Como en el caso de los móviles la cosa no está nada clara (aunque de momento parece que son relativamente inofensivos, porque está resultando muy dificil demostrar que son dañinos) las regulaciones existentes son simplemente "por si las moscas", y porque la gente está preocupada. Mucho cuidado con esta preocupación: la gente que se pone histérica por este tema está demostrando su ignorancia, pero la que pasa totalmente también... porque si bién no se ha demostrado que los móviles sean dañinos, tampoco se ha demostrado lo contrario.

En cualquier caso, gritando no se arregla el problema así que desde aquí me gustaría animar a la gente a pensar y luego hablar, en lugar de gritar directamente. Esto lo digo porque ya he visto varias discusiones apasionadas al respecto... discusiones entre gente que en realidad competia por ver quién gritaba más fuerte, dejando desde el principio los hechos y la lógica de lado.

La intensidad de las radiaciones de los móviles es ridícula, pero claro, la distáncia a la que los usamos es también ridículamente pequeña... De todas formas en mi humilde opinión (basada en mi experiencia personal y mis conocimientos técnicos) uno no se muere por usar el móvil un ratito al dia, especialmente si se usa un kit de manos libres. Si uno se pasa 16 horas al dia con el móvil pegado a la cabeza... hombre... tantas horas de exposición a las radiaciones... bueno... a lo mejor le sale un tumor cerebral... pero lo que es seguro es que se queda sin dinero en poco tiempo X'-DDDDD así que no me parece lo más recomendable.

En pocas palabras... lo de siempre: sentido común y moderación!

Otra cosa es que se realicen expermientos para asegurarse que no hay influencia apreciable dentro de un límite, como ocurre con los efectos secundarios de un medicamento, asegurarse de forma razonable que no existe un peligro.

Si la radiación de los móviles fuese peligrosa me pregunto lo que pasaria con la de los radares o sistemas de navegación aérea, con las potentes emisoras de radio comerciales.

Este es un caso más de analfabetismo científico, como la gente que deja de comprar vaca y cerdo por miedo a las últimas epidemias y se va al McDonnals a comer vete-a-saber-que.

A mí me causa un poco de hilaridad cuando veo a gente que critica los móviles, incluyendo algún furibundo vecino de mi comunidad, y resulta que luego son fumadores de los de un paquete al día. A esto habría que añadir otros muchos agentes cancerígenos por los que cabría que preocuparse mucho antes que por las antenillas de los móviles. Estulticia de máxima pureza.

___

científicamente

En mi calle intentaron instalar una antena de telefonía móvil, y se lió una buena entre los vecinos (de hecho, se conseguió parar, sobre todo porque esas antenas se suelen instalar antes -mucho antes- de que concedan la licencia necesaria), y con la cosa de que yo soy físico, pues me preguntaron a ver si sabía algo del tema. Obviamente, mi respuesta fue que no, que preguntasen a un médico :), pero de todas formas estuve preguntando, en concreto a un amigo que estuvo trabajando en el tema de la telefonía móvil, revisando repetidores entre otras cosas.

Y, curiosamente, su respuesta fue que él datos concretos no tenía, pero que la revisión de los repetidores era algo que SIEMPRE le tocaba hacer al último que hubiese entrado en la empresa, porque todos sabían que tras 20 minutos trasteando con el repetidor empezabas a tener "extraños dolores de cabeza"... así que algo deben de hacer...

Aaaaaaaaaaaaagur.

Segun ese criterio, como hay antenas de telefonía móvil cerca, yo puedo irme con mi cartón de tabaco y echarte todo el humo a la cara, porque total ya te estás matando con lo otro... hasta hace no mucho, la demostración de que el tabaco provocaba cancer era completamente estadística (creo que ahora ya no lo es), así que tampoco había mucho datos al respecto... el día que los móviles lleven 20 ó 30 años funcionando ya veremos que efectos conllevan, pero la experiencia nos debería servir para ser cautelosos.

Aaaaaaaaaaaaagur.

No, según mi criterio debería cabrearme bastante más contigo que con la compañía que instaló la torre.

___

Así que tampoco tengo tan claro eso de que un PC (en este caso el monitor) no genere radiación "superior" a la de un móvil.

Tendrías que ponerte con un medidor de campo para ver el espectro de potencia de cada uno y donde emite más y con qué potencia.

Que hay que tener cuidado porque no hay estudios concluyentes es algo muy cierto, pero también lo es que hay gente a la que le encanta azuzar debates para crear miedos. Yo vivo en Finlandia, donde como sabréis el uso del móvil es lo más común, y aquí la gente no está todo el día con pseudoteorías, simplemente la administración se encarga de verificar el cumplimiento de las normas antes de conceder una licencia.

No sé si sabeis que hace ya una pila de años (creo que fue en los 60 ó 70) los médicos empezaron a recetar a las mujeres embarazadas un medicamento que aliviaba los mareos típicos del embarazo.

Nacieron MUCHOS niños con graves malformaciones... Supongo que habreis visto las imágenes en TV.

En este caso, el tiempo de latencia era de 9 meses, pero ¿se han realizado experimentos suficientes para demostrar que dentro de, por ejemplo, 20 años, muchos de los usuarios de móviles no tendrán graves problemas de salud?

En un comentario anterior se decía que todo podía ser perjudicial en grandes dosis, menos algunas cosas, como por ejemplo, las drogas. No sé en qué mundo vives, pero la inmensa mayoría de la gente ha probado alguna vez alguna droga (café, té, LSD, tabaco, cannabis, cocaína, heroína, ...) y no la ha espichado..., así que creo que con las drogas pasa los mismo que con casi todo, que pueden ser malas si abusas de ellas.

Es curioso como muchos de los ecologistas (y otras personas) que se quejan de los benzopirenos, los alimentos genéticamente modificados y las antenas de telefonía móvil luego se chutan cuatro paquetes de cigarrillos al día, que está completamente demostrado que produce cáncer y otra serie de enfermedades. ¿Por qué protestan por otros riesgos varios órdenes de magnitud inferiores? O por ejemplo, conducen con varias copitas de más, sin cinturón de seguridad o van sin casco en la moto... ¿Por qué hay supermanes para unas cosas y no para otras?

El problema, entiendo yo, es que no tememos a los riesgos conocidos, aunque sean altos, sino a los riesgos desconocidos (aunque sean ínfimos).

Lástima que los medios de comunicación se entretengan con las yoyas y demás paridas, en lugar de informar correctamente.

Yo os digo lo que me pasa, podéis atribuirlo al móvil, o a un efecto psicológico, pero hará un año me regalaron un móvil, y siempre que lo usaba (aunque sólo fuese un minuto) me dolía la cabeza ya para todo el día, y justo que curioso, sólo el lado de la cabeza donde había puesto el móvil para hablar. Desde entonces me niego a hablar por móvil (me pasa con todos, a excepción de los telefonos fijos inhalámbricos). Alguien me puede dar una explicación plausible, o me quedo con el efecto psicológico.

Otra cosa, hay un caso en Inglaterra (lo siento, ni siquiera me acuerdo de las fuentes) de una abuela que en cuanto se acerca a cualquier bicho electrónico (aunque sea una mísera radio) deja de ver, se vuelve ciega total, hasta que se aleja. (y tarda en recuperarse)

"¿No nos habían dicho que no eran peligrosas? Si no lo son ¿para que regulan?. Uno termina (citando a otro barrapuntero) no creyéndose ni lo que nos dicen en la televisión"

Hombre, que quieres que te diga, hace mucho que no me fío de casi nada de lo que dicen en la tele, después de ver como tratan las noticias de ciencia en general... y no digamos las relacionadas con la informática.

Entonces, la conclusión a la que llegamos es que esta radiación sí que es potencialmente peligrosa (dado que con suficiente potencia se ve que tiene efectos nocivos). Parece que la única diferencia es en la cantidad de radiación absorvida, que en el caso del técnico es mucha en poco tiempo. Pero ¿qué pasa cuando vas tomando radiación poco a poco? ¿dónde está la frontera entre lo que es peligroso y lo que no? ¿tenemos datos suficientes -y hacen falta, puesto que se sasbe que en determinadas circustancias SI es peligroso- para decir que en un uso normal no lo es? ¿no deberíamos ser más cautos?

Aaaaaaaaaaaaagur.