Barrapunto

A ver, de fuentes no neutrales y no verificables la internet está llena y no hacen bloqueo preventivo: bloquearán las fuentes no neutrales y no verificables que tengan una presencia importante en la wikipedia, en este caso rebelion.org que tiene un volumen de citas similar al de El País, por encima del que le correspondería en lógica.

El País se referencia 3.691 [wikipedia.org] en Wikipedia. El Mundo se referencia 4.090 [wikipedia.org] veces en Wikipedia. La suma total de referencia a medios de comunicación comerciales seguro que es apabullante. ¿Las míseras 320 [wikipedia.org] referencias a rebelion.org merecen que todo el sitio sea bloqueado de ahora en adelante y que las referencias actuales sean eliminadas? Por favor.

Los motivos por los que está ocurriendo esto, es porque con frecuencia la información publicada por rebelion.org deja en evidencia a los medios corporativos [rebelion.org]. Si molesta a cierto tipo de medios, es lógico que moleste también a cierto tipo de colaboradores de Wikipedia.

Repito, rebelion.org no ha sido bloqueado por spam, sino por ser lo que es, un medio de comunicación alternativo. Si dejamos que se cometa esta injusticia, luego irán a por nodo50, lahaine, indymedia, diagonal, etc. Lo que hay que filtrar en Wikipedia son las referencias inorportunas vengan de donde vengan (sentido común), pero no aplicar bloqueos sistemáticos justificándolos con excusas (spam no demostrado) o con normas y reglas que en lugar de ayudar a mejorar los contenidos impiden hacerlo.