Barrapunto

Comparten el espacio de direcciones del kernel (modo supervisor, y además en x86, ring 0) por lo que, para el software, el núcleo se ve como un inmenso programa (mas allá si esta dinámica o estáticamente enlazado)

Esto ultimo, si bien trae algunas ventajas de los micronucleos (modularidad) no se puede considerar como tal porque no involucra otros procesos compitiendo por el scheduler (vale, se puede tener varios hilos, pero siguen planificándose como un solo grupo de tasks...)

La diferencia mas importante que define a linux como monolítico es que todos los hilos del kernel comparten el mismo espacio de direcciones (bueno, también se pueden hacer guarradas con la GDT/LDT en X86 pero dejemos eso de lado que no creo que nadie lo haga...)

Te recomiendo el libro de thanembaum (la ultima edición) sobre sistemas operativos... hay una muy buena definición de micronúcleo, sus ventajas, sus desventajas y como solventarlas (en síntesis, mejorar el hardware para que se banque 1K de task swichs por segundo o_O)

Personalmente (y esto es opinión personal y nada mas) creo que los micronúcleos necesitan otro tipo de hardware mas eficiente al cambio de tareas (hoy un task swich consume varias veces mas que la instrucción mas larga en la peor condición) o tener ya varios procesadores/nucleos (digamos 1024/8192) para evitar el cuello de botella que son los task swichs... (GPGPU????)

drogas++;

fprintf( stderr, "Linux 3.0 microkernel sobre NV80!!!!!"); fflush(stderr);