Barrapunto

Es decir, sólo se baja lo que está verificado

¿Cómo los drivers firmados por Microsoft?

Lo que dices es razonable, pero eso implicaría que Microsoft tiene un repositorio de todo el software (plug-ins, codecs etc) y todos los drivers, y se responsabiliza de él.

Pero en la práctica, con el "ecosistma" actual es imposible. Si en Linux es difícil (en mi Ubuntu tengo varios repositorios externos), en windows 100 veces más. En Linux la gente tiene muchos más conocimientos de informática que en windows. Además, en Linux hay pocos desarrollos independientes que no sean muy especializados, el resto se incluye en las distribuciones más comunes. En cambio en Windows hay un millón de empresas que desarrollan independientemente de Microsoft y ademas destinado a usuarios sin grandes conocimientos. Es impensable que Windows recoja todo el software. Por no decir las pocas ganas que tendrían las empresas de ponerse en manos de repositorio de Microsoft (¿Adobe dejando flash y PDF reader en un repositorio de MS?).

Dale tiempo al Linux a que se popularice y que la gente empiece a entrar como root para instalarse todo fichero .deb o .rpm que pille en la red. Y que luego añadan plug-ins en thunderbird o firefox para no molestar a la gente pidiendo continuamente la clave para root o para hacer de sudo.

¿Por qué el gestor de correo tiene más privilegios de la cuenta?

Exactamente los privilegios de usuario que lo ejecuta, es decir, en windows, habitualmente administrador.

¿Por qué una página podía decirle al IE que instalara un dialer sin confirmación del usuario?

Porque cuando eran programas legítimos y se le preguntaba al usuario, éste no entendía nada.

¿Por qué un documento de texto te puede tocar componentes del sistema?

Mal diseño. Incluyeron el VB para macros, pero en lugar de recortarlo lo incluyeron entero. Aparte, queda muy bonito que si necesitas actualizarte alguna librería el documento te lo haga sólito.
También se aplica la parte de trabajar con un usuario administrador.

No sé, esa filosofía me recuerda a quitar los semáforos de las calles para que la gente no tenga que aprender a usarlos.

A mi más bien me recuerda a no obligar a sacarse el carnet de conducir para no poner impedimentos a gente. Así más gente puede usar coche, desplazarse más lejos y así la humanidad y la economía progresan.

No olvidemos lo que hay en juego. Los datos del usuario y graves perjuicios económicos

Yo no tengo nada en juego, el que lo tiene es el usuario. Que espabile.

Que vaya a la tienda y diga "Instálame un windows ultraseguro, ya te llamaré si necesito que me instales otro programa, o una impresora, o un escáner".

El problema surge cuando el usuario quiere hacérselo todo y al mismo tiempo no quiere perder el tiempo en adquirir conocimientos.

No sé quien es el responsable de no haberle dicho al usuario final que el PC es una herramienta potente pero peligrosa, que desde que existe Internet para el público su PC y la información es un trofeo a conquistar, y que hay que conocer la herramienta para mantener la información a salvo. Pero desde luego, esa es la situación

Lo que dices es razonable, pero eso implicaría que Microsoft tiene un repositorio de todo el software (plug-ins, codecs etc) y todos los drivers, y se responsabiliza de él.

No tiene por qué. Microsoft puede confiar en una serie de distribuidores de confianza que no tienen por qué ser él mismo. Realmente, algo parecido es lo que hacen las distribuciones. Y realmente, el mismo Microsoft ya ha hecho cosas similares en otros asuntos.

Si esta confianza no es posible, al menos asegura qué cosas puede hacer un códec y qué no.

Dale tiempo al Linux a que se popularice y que la gente empiece a entrar como root para instalarse todo fichero .deb o .rpm que pille en la red.

Pero es que un deb o un rpm sí se supone que su función es instalar cosas en el sistema y/o modificar su comportamiento. Ahí sí tienes que saber que lo estás haciendo.

Y que luego añadan plug-ins en thunderbird o firefox para no molestar a la gente pidiendo continuamente la clave para root o para hacer de sudo.

Ahí te lo concedo, dados los problemas que mozilla ha tenido con ciertas extensiones.

Porque cuando eran programas legítimos y se le preguntaba al usuario, éste no entendía nada.

Es que ésa es la filosofía equivocada. Si no entiende, que no instale. Pero no rebajes tu seguridad porque el usuario no sepa hacer las cosas de otra forma.

Yo no tengo nada en juego, el que lo tiene es el usuario. Que espabile.

¿Tú, quién? ¿A quién te refieres con ese "tú" frente al usuario?

Entiendo que si un usuario se baja la aplicación pepaware, la instala y pilla un virus, se pueda suponer que es culpa suya (si bien el sistema operativo debería protegerle). Pero que simplemente por estar navegando te metan un dialer es algo inadmisible. O que te suceda escuchando música.

No sé quien es el responsable de no haberle dicho al usuario final que el PC es una herramienta potente pero peligrosa, que desde que existe Internet para el público su PC y la información es un trofeo a conquistar, y que hay que conocer la herramienta para mantener la información a salvo.

No lo sé yo tampoco. Hay que conocer la herramienta, en eso estamos de acuerdo. Por eso lo que yo digo es que el ordenador no haga cosas peligrosas por ti.