Barrapunto

No se de que hablas, mi kubuntu me detecto a la primera todas las redes wifi a mi alcance y sólo tuve que decirle cual quería usar y la clave wpa.

Hablo de lo que dice la puta bitácora. Ahora resulta que soy yo quien se ha inventado lo de la media hora...

No se que distro usaras, pero si ella sola sabe que red wifi de todas las que puede haber por tu zona es la que quieres sin preguntar ni nada

Yo no he dicho eso. He dicho que configura el hardware, no que lo conecte. De la misma manera que "configurar la impresora" no implica "imprimir los trabajos de la uni". Configurar la inalámbrica equivale a "tenerla lista para pulsar un botón, elegir la red a la que quiero conectarme, y meter la clave". Dudo mucho que la media hora que cita el autor la consumiera eligiendo la red a la que se quiere conectar.

¿Que entiendes por user-friendly?

La tríada Mandriva/Fedora/Suse. Y derivadas.

es cierto que ubuntu realmente aporta poco nuevo con respecto a mandriva o suse, pero cuando la ha elegido tanta gente es por que algo habrá hecho bien

Ha hecho una campaña de marketing de puta madre. Igual que Bisbal o George Lucas. Mi enhorabuena por ello.

En concreto a mi me va más suelta kubuntu que mandriva

Felicidades. A mí Gentoo me va de puta madre. Pero hablamos de facilidad de uso.

que por cierto sólo me detecta 800 Mb de 2Gb y pico Gigas de memoria y me pagina que no veas.

Es la primera vez que leo algo así, no creo que sea generalizable. En cualquier caso, el asistente de instalación de Mandriva suele decir "se ha detectado tal cantidad de RAM, ¿es correcta?", y te permite corregirlo. ¿Leíste los mensajes que te lanzaba el asistente de instalación, o fuiste ciego al siguiente - siguiente - siguiente?

Ubuntu tendrá sus fallos pero si al usuario le parece más userfrendly será por que lo es

O a lo mejor es porque la mayoría de ellos no han probado otra cosa en su vida, y no comparan Ubuntu con otras distros, sino con el concepto preconcebido que tienen de GNU/Linux de "consolas de comando y archivos de configuración". En un foro que frecuento se abrió una votación, "¿cuál es la distro ideal para novatos?". Ubuntu arrasa con cerca de la mitad de los votos. Y muchos votantes comentan cosas como "la mejor es Ubuntu, soy usuario de Lunix desde hace dos meses, y con Ubuntu ha sido facilísimo" (y el mismo día abren un hilo diciendo "me he bajado WINE en formato TAR.GZ, ¿cómo lo instalo?"). No se ha preguntado qué distros son fáciles, se ha preguntado qué distros son las más fáciles, lo cual implica comparar varias. Y un novato que ha instalado la primera distro que ha encontrado (porque es la que más suena) no está en disposición de comparar.

si mañana sale una distro que sea a todas luces más cómoda de usar, más estable y con mejor rendimiento que ubuntu no dudes que en cuanto se corra la voz ubuntu será destronada

Ya ha sido "destronada" por Windows Vista. ¿Será por ser más cómoda de usar, más estable y con mejor rendimiento que Ubuntu? Piénsalo.

Entiendo que al usuario le ha llevado más tiempo de la cuenta instalar Ubuntu porque su tarjeta inalámbrica no tenía soporte para GNU/Linux, o eso pensaba. Tuvo que buscar los madwifi, que según leo no están integrados en Linux.

Pero seguramente si la entrada diera el mismo tiempo para cualquier otra distribución no estaríamos discutiendo lo mismo.