Barrapunto

Entonces supongo que te sentará muy bien que alguien se tome la libertad de entrar en tu casa y llevarse comida o dinero. Es su libertad.

Cuando copio un libro, no estoy afectando en nada al autor, ni le estoy quitando nada, ni mucho menos obligamos.

Cuando crackeas una red no sólo le estás robando el ancho de banda (que supondrá que tenga menos disponible), sino que además le estás invadiendo la intimidad.

Otra cosa es que uno sea solidario y decida compartir su red poniéndola desprotegida. Pero lo hace si quiere y porque quiere.

No, pero si quieres entro en tu casa y no hago nada, simplemente me siento en una zona del suelo cuando tú no estés. No te estoy afectando ni te estoy quitando nada. Cuando regreses la encontrarás exactamente igual, ni tendrás de más ni de menos. Lo de la obligación lo omito, porque al copiar un libro sí le estás obligando a darte su obra sin percibir nada a cambio, igual que yo te estaría obligando a compartir tu casa porque a mí me da la gana.

Cuando crackeo una red, no estoy invadiendo la intimidad de nadie. Al menos en mi concepto de usar una red no entra entrar en el ordenador a ver qué tiene el dueño o ver sus hábitos de navegación. Son cosas diferentes. Y de robar nada, porque cuando me desconecte él sigue teniendo lo mismo que tenía antes de que yo entrase. Cómo puede existir un robo si el dueño no pierde nada? Y lo del ancho de banda infinito... si no lo usa sigue siendo una mala acción? Ese ancho de banda inutilizado ya está pagado. Una vez más, que yo lo use ni le perjudica ni le beneficia, no le afecta en nada. Igual que copiar un libro. No afecta en nada al autor.

Querer que los autores liberen su obra está muy bien, y de hecho es el método que yo defiendo y creo que se impondrá tarde o temprano, pero si ellos no quieren ceñirse a dicho método, que están en su derecho por ser libres, les estamos obligando, lo queráis o no.

Así que a ver en qué quedamos. ¿Somos libres o no? O lo somos para lo que interesa y para lo que no interesa, no?