Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Observer (13195) el Lunes, 11 Agosto de 2008, 21:00h (#1071835)
    ( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
    Si eso piensas del microkernel es que no entiendes las ventajas que aporta.
    Un microkernel no es menos eficiente que uno monolitico si se hace bien, pero una parte del nucleo jamas dejara fuera de servicio al resto.
    --
    Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    1  punto
    Modificador por Bonus-Karma   +1  

    Total marcador:   2  
  • por pax01 (10710) el Lunes, 11 Agosto de 2008, 21:46h (#1071848)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
    Si piensas que se puede hacer un microkernel sin cambios de contexto a punta pala, es que no sabes lo que es un microkernel.
    Si piensas que no tardan cientos de veces más que una instrucción media, te recomiendo la referencia de la arquitectura x86 (disponible gratuitamente en Intel, ver sección "tiempo de ejecución de instrucciones") junto con una descripción del proceso para un cambio de contexto.

    La única ventaja de un microkernel es ser resistente a drivers basura... lo cual permite que los vendedores de hardware no se esfuercen en hacer drivers decentes, ni abiertos... lo cual de ventaja no tiene nada de nada.
    [ Padre ]