Si eso piensas del microkernel es que no entiendes las ventajas que aporta. Un microkernel no es menos eficiente que uno monolitico si se hace bien, pero una parte del nucleo jamas dejara fuera de servicio al resto.
-- Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
Si piensas que se puede hacer un microkernel sin cambios de contexto a punta pala, es que no sabes lo que es un microkernel. Si piensas que no tardan cientos de veces más que una instrucción media, te recomiendo la referencia de la arquitectura x86 (disponible gratuitamente en Intel, ver sección "tiempo de ejecución de instrucciones") junto con una descripción del proceso para un cambio de contexto.
La única ventaja de un microkernel es ser resistente a drivers basura... lo cual permite que los vendedores de hardware no se esfuercen en hacer drivers decentes, ni abiertos... lo cual de ventaja no tiene nada de nada.
Re:Huida hacia adelante
(Puntos:2)( http://www.fsf.org/ | Última bitácora: Domingo, 09 Mayo de 2004, 05:32h )
Un microkernel no es menos eficiente que uno monolitico si se hace bien, pero una parte del nucleo jamas dejara fuera de servicio al resto.
Si no obtienes respuesta sera porque no la mereces.
Re:Huida hacia adelante
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
Si piensas que no tardan cientos de veces más que una instrucción media, te recomiendo la referencia de la arquitectura x86 (disponible gratuitamente en Intel, ver sección "tiempo de ejecución de instrucciones") junto con una descripción del proceso para un cambio de contexto.
La única ventaja de un microkernel es ser resistente a drivers basura... lo cual permite que los vendedores de hardware no se esfuercen en hacer drivers decentes, ni abiertos... lo cual de ventaja no tiene nada de nada.