Barrapunto

Mira, eso de que mi razonamiento no vale... el tema ya está muy trillado, una persona que ahorre y adquiera un patrimonio al final, con el cúmulo de los años termina pagando más impuestos que si se lo hubiera gastado.

Además supones que esas personas se gastan el dinero en el mismo espacio fiscal, pero ese es otro tema.

Ya los últimos países que mantienen el impuesto sobre el patrimonio son del tipo 'paraíso fiscal bancario' como Suiza, Liechtenstein, Bahamas, Jersey, Isla de Man, etc y es muy muy poco y precisamente para pillar del dinero que huye y reciben de otros países.

Países con tradición socialdemócrata como los escandinavos van eliminándolo por la razón fundamental que todos argumentan, si no hay ahorro no se genera inversión.

Por otra parte hablas del Gobierno de ZP, sus argumentos sobre este impuesto y las argucias legales... pues precisamente un ministro socialista de economía, Solchaga, fue quien confeccionó toda la artillería legal para que existieran esas argucias legales y que los ricos muy ricos no pagaran impuestos (de estos y otros), sólo date una vuelta por la wiki con palabros como SICAV y sabrás cómo está el tema.

No le culpo a Solchaga por esas medidas, era la manera de que el capital (de los ricos españoles) no abandonara España, pero para quienes ganan mucho dinero legalmente en España la situación fiscal es muy muy interesante gracias a este señor.

Es lo que hay, además Solchaga (y Felipe G.) tuvieron el valor que no está teniendo ZP en estos momentos, y decretaron una amnistía fiscal (encubierta, pero amnistía) y apareció muchísimo dinero.

Si ZP fuera listo (de Solbes no se puede esperar nada) establecería una semi-amnistía fiscal, por ejemplo, publicaría letras (o bonos) del Estado para que quienes los compren con dinero no declarado tributasen (por ejemplo) al 10% o 15% ... y ya verías como el problema de liquidez de dinero y de ingresos del Estado se acababan en un día.

Claro que también habría que legislar para que quienes no 'salieran a la luz'...a posteriori, a la cárcel.

Después de todo lo que ha ocurrido con el tema inmobiliario ya verías la cantidad de dinero que aparecería.

Un saludo.

Sí, paraísos fiscales como Francia...

No hace falta que me convenzas de quién legisla favoreciendo a los que más tienen. Hace mucho que el partido socialista no debería poder llamarse así.

A mí el impuesto de patrimonio me parece justo. Que contribuyan al saco no sólo los que más ganan, sino también los que más tienen, es decir, no sólo los que están en proceso de enriquecerse, sino también los que ya están enriquecidos.

Pero la alternativa que se está primando ahora mismo es la de los impuestos indirectos. IVA, gasolina, cánones, etc... Es decir, los que paga todo el mundo independientemente de cuánto tengan.

¿Que repercute sólo en las clases medias? Pues modifiquémoslo para que repercuta a quien tiene que repercutir, y limitémoslo para los pequeños ahorradores. Pero no perdamos las pocas herramientas de distribución de riqueza que tenemos.