Barrapunto

El impuesto sobre el patrimonio es un impuesto que pagas dos veces:

- Una vez la pagas por el % con el que te graban tus ingresos (impuestos).

- La segunda vez lo pagas porque has sido tonto y se te ha ocurrido 'tener un patrimonio' (casa, ahorros, kiosko, carrito de helados, etc) y no has preferido gastártelo.

En las economías en las que no hay ahorro, no hay inversión, es el caso de las economías de subsistencia de África, La India, etc.

Eso de 'el impuesto sobre el patrimonio' suena muy elocuente y la gente piensa en el chalet de Victor Manuel y Ana Belén en Somosaguas, pero personas ya cargan sus posesiones en SA o SL.

El impuesto sobre el patrimonio no fomenta el ahorro y por ello la inversión, y lastra especialmente a las clases medias y medias-bajas que, por ejemplo, sufren un agravio frente a las empresas en cuestiones como la trasferencia de un negocio (kiosko, carrito de los helados) entre familiares, y otros perjuicios más.

Claro que si yo fuera rico me daría igual, para eso ya están los servicios profesionales de la Banca Privada y de inversión para reestructurar mi patrimonio en sociedades (incluyendo fundaciones) y no pagar ni un .

Saludos.

Era un ejemplo, con el que no quería salirme del tema. No era mi intención discutir sobre el impuesto de patrimonio, pero ya que parece que el tema central no está dando mucha polémica.

Tu razonamiento no vale. Porque si en vez de comprar una posesión, me decido a gastármelo, también estoy pagando los impuestos otra vez (IVA, alcohol, carburante, tabaco, matriculación,...).

Yo creo que el impuesto de patrimonio sirve, o más bien debería servir para compensar un poquito el hecho de que algunos han heredado una fortuna y otros ni una posesión.

El otro argumento ya me lo dijo Zapatero: los ricos se libran porque tienen sus trucos fiscales. Pues señor presidente: encárguense ustedes de que no sean posibles los trucos, en lugar de tirar la toalla. Por esa regla de tres, deberían legalizar el robo porque hay muchos que encuentran cómo burlar la ley.

El impuesto sobre el patrimonio es un impuesto que pagas dos veces

Vaya, eso me suena a un tal CANON. ¿Entonces eso también lo van a quitar? Ah no, que ese no se paga dos veces, se paga tropecientas...

En realidad muchas veces pagas tres veces.

Como bien dices:
- Una vez la pagas por el % con el que te graban tus ingresos (impuestos).

Falta:
- la segunda vez, porque quieres comprarte una propiedad en lugar de tenerlo en el banco, vuelves a pagar

Y la tercera sería la que apuntas como segunda

Todos los impuestos (excepto Sucesiones y Donaciones) salen del mismo sitio: la renta, o sea, los ingresos. Incluyendo el IVA y todos. ¿De donde van a salir si no?

Que los pagues en dos veces, en tres o en cinco no lo hace ni más justo ni más injusto. Simplemente eso responde a diferentes técnicas tributarias.

Lo que se debe mirar es el sistema impositivo entero, en su conjunto: si es equitativo, y si es progresivo o regresivo. No un impuesto aislado.

El impuesto del Patrimonio es evidentemente un pequeño recargo (de tipo progresivo) al impuesto sobre la renta, aplicado a quien tiene un patrimonio más o menos grandecito.
Como se dice más arriba, lo que se ahorró y fue a incrementar el patrimonio no pagó IVA ni el resto de los impuestos al consumo (que por cierto, a veces también se superponen varios). Por lo tanto, paga en principio por ahí lo que no pagó por el otro lado, y de forma más progesiva, porque los impuestos al consumo son regresivos.

El impuesto que sí es medieval, confiscatorio, técnicamente impresentable y sumamente injusto y distorsionador del intercambio y el mercado es el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (eso que se paga cuando se compra o vende patrimonio entre particulares, sobre todo inmuebles) y de ese, curiosamente, nadie reclama que se quite: porque lo recaudan las CCAA, seguramente, y porque es una forma muy fácil de trincar recaudacion, seguramente. (Y más alto que el I. Patrimonio, salvo que un piso no se compre ni venda en muchos años).