Barrapunto

Era un ejemplo, con el que no quería salirme del tema. No era mi intención discutir sobre el impuesto de patrimonio, pero ya que parece que el tema central no está dando mucha polémica.

Tu razonamiento no vale. Porque si en vez de comprar una posesión, me decido a gastármelo, también estoy pagando los impuestos otra vez (IVA, alcohol, carburante, tabaco, matriculación,...).

Yo creo que el impuesto de patrimonio sirve, o más bien debería servir para compensar un poquito el hecho de que algunos han heredado una fortuna y otros ni una posesión.

El otro argumento ya me lo dijo Zapatero: los ricos se libran porque tienen sus trucos fiscales. Pues señor presidente: encárguense ustedes de que no sean posibles los trucos, en lugar de tirar la toalla. Por esa regla de tres, deberían legalizar el robo porque hay muchos que encuentran cómo burlar la ley.

Mira, eso de que mi razonamiento no vale... el tema ya está muy trillado, una persona que ahorre y adquiera un patrimonio al final, con el cúmulo de los años termina pagando más impuestos que si se lo hubiera gastado.

Además supones que esas personas se gastan el dinero en el mismo espacio fiscal, pero ese es otro tema.

Ya los últimos países que mantienen el impuesto sobre el patrimonio son del tipo 'paraíso fiscal bancario' como Suiza, Liechtenstein, Bahamas, Jersey, Isla de Man, etc y es muy muy poco y precisamente para pillar del dinero que huye y reciben de otros países.

Países con tradición socialdemócrata como los escandinavos van eliminándolo por la razón fundamental que todos argumentan, si no hay ahorro no se genera inversión.

Por otra parte hablas del Gobierno de ZP, sus argumentos sobre este impuesto y las argucias legales... pues precisamente un ministro socialista de economía, Solchaga, fue quien confeccionó toda la artillería legal para que existieran esas argucias legales y que los ricos muy ricos no pagaran impuestos (de estos y otros), sólo date una vuelta por la wiki con palabros como SICAV y sabrás cómo está el tema.

No le culpo a Solchaga por esas medidas, era la manera de que el capital (de los ricos españoles) no abandonara España, pero para quienes ganan mucho dinero legalmente en España la situación fiscal es muy muy interesante gracias a este señor.

Es lo que hay, además Solchaga (y Felipe G.) tuvieron el valor que no está teniendo ZP en estos momentos, y decretaron una amnistía fiscal (encubierta, pero amnistía) y apareció muchísimo dinero.

Si ZP fuera listo (de Solbes no se puede esperar nada) establecería una semi-amnistía fiscal, por ejemplo, publicaría letras (o bonos) del Estado para que quienes los compren con dinero no declarado tributasen (por ejemplo) al 10% o 15% ... y ya verías como el problema de liquidez de dinero y de ingresos del Estado se acababan en un día.

Claro que también habría que legislar para que quienes no 'salieran a la luz'...a posteriori, a la cárcel.

Después de todo lo que ha ocurrido con el tema inmobiliario ya verías la cantidad de dinero que aparecería.

Un saludo.