Barrapunto

Eso estuve pensando un rato, pero decidí ignorarlo al darme cuenta de que no conozco en profundidad su sistema. Es posible que se hayan decantado hacia la segunda opción: Más democracia directa, con un nivel de educación adecuado para que la gente tome buenas decisiones. De todas formas, tengo entendido, y alguna tarde de lluvia y wikipedia lo comprobaré, que la socialdemocracia nórdica estuvo precedida de una etapa de liberalización económica que hoy muchos llamarían (¿llamaríamos?) salvaje. Una vez la población media fue suficientemente rica, se pasó a un modelo más equitativo. Me parece un buen modelo, siempre que se llegue a la misma meta.

Otro problema con mi teoría es que posiblemente ninguna de las dos opciones de evolución sean estables. La primera es la de un estado autoritario, que afortunadamente no suelen durar 100 años. La segunda me recuerda al EEUU de los años 60, que como sabemos fue pulverizado en los 80 cuando se usó el crecimiento económico como la mejor arma de la guerra fría.

Yo te puedo contar el caso de Noruega. Allí todo funciona porque se combina una vida muy aburrida todo el día en casa con que su motor económico es el petróleo del mar del norte. A diferencia de los países árabes, allí el dinero que se gana con el petróleo se lo queda en gran parte el gobierno y con eso tienen para dar muchos servicios.