Barrapunto

Está claro que buscan llamar la atención, de hecho, aunque lo esperaba, me extraña que lo hayan sacado tan pronto (1 [barrapunto.com])...

Hace tiempo que un barrapuntero publicó una reflexión similar, con la que me identifiqué. Siento que las reivindicaciones de la izquierda son inherentemente más justas que las de la derecha. Es más justo querer igualdad de oportunidades y recursos para todos, independientemente de su origen social, que pretender mantener el orden actual, en el que la cuna determina en gran parte las posibilidades de éxito en la vida. Sin embargo, cuando estos principios se llevan a la práctica en una democracia, el sistema desincentiva la resolución de los problemas de clase. Es de esperar que los menos privilegiados voten a partidos de izquierdas, y viceversa. Por tanto, para mantenerse en el poder a largo plazo en democracia, los partidos de izquierda deben mantener un número suficiente de pobres que les voten. Conseguir la igualdad social está en contra de sus intereses como políticos profesionales. Eso explicaría, por ejemplo, la estabilidad de gobiernos como el andaluz, sustentados en gran parte en la red de intereses formada a medias entre un funcionariado sobredimensionado y el subsidio al paro agrícola, que aseguran un porcentaje crucial de votos.

Estoy hablando asépticamente, mirando al sistema social como una máquina, con sus componentes interactuando y produciendo resultados de acuerdo con esas acciones. Ya he dicho que tengo mis preferencias políticas, pero no quiero mezclarlas con esta reflexión.

Y como parece claro que hay un problema, es interesante estudiar la solución. En mi opinión, la raíz del asunto es un conflicto de intereses. Los partidos políticos, aunque nacidos de la necesidad de democratizar el país, no dejan de ser entidades independientes de la sociedad, con sus necesidades e intereses particulares. Si bien sirven en parte como medio de expresión de la voluntad popular, cuando hay conflicto entre las partes, son los partidos quienes tienen la sartén por el mango. No hay más que ver el caso SGAE-canon.

No estoy seguro de si este sistema es estable o simplemente se mantiene en un equilibrio dinámico entre dos fuerzas. En caso de ser inestable (y sólo tendremos que esperar para comprobarlo), podría evolucionar de dos maneras. La primera sería hacia más control de los de arriba. Desafortunadamente, creo que es la opción más probable. Los partidos políticos, de un sentido u otro, han aprendido cómo manejar el cotarro, y poco a poco se van haciendo con todo el poder efectivo, al tiempo que mantienen la ilusión de democracia. La segunda posibilidad es que la sociedad civil se fortalezca, reclame (y consiga) una democracia más directa, alineándose así en parte los intereses de los políticos con los de los ciudadanos, y produciendo una sociedad más justa como resultado. Quizás Internet sea la herramienta determinante a favor de la segunda opción, pero también tengo mis dudas sobre esto, visto lo fácil que es controlarlo.

Vaya, me ha quedado un tocho digno de mi bitácora. Igual lo arreglo un poco y lo cuelgo ahí...