Barrapunto

"No lo creo, la época del copyright ha sido algo casi necesario para motivar unos esfuerzos que de otro modo no se habrían llevado a cabo."

Cierto. Lo que no está tan claro es cuál es la necesidad de dicho copyright cuando existen esfuerzos de no menor mérito que no han necesitado de él para ser llevados a cabo.

¿Necesitó Homero de copyright? ¿o la Biblia? ¿o el Cantar del Mio Cid? ¿o la música de Monteverdi?

"Y el premio "Mear fuera del tiesto" va para... ¡Turbidostato!"

Que se te ve el plumero, tontín, que se te ve el plumero.

Tu afirmación fue "la época del copyright ha sido algo casi necesario para motivar unos esfuerzos que de otro modo no se habrían llevado a cabo."

Y la mía fue darte la razón (por ejemplo, es poco probable que Bisbal hubiera tenido el éxito popular y económico que ha tenido sin un control estricto de la gestión de los derechos de autor) PERO advertir que los hechos artísticos que A MÍ me interesan no requieren de la existencia de dicho copyright. ¿Ejemplos de hechos artísticos que A MÍ me interesan? Ya dí algunos: Cervantes, Homero, Monteverdi...

"el copyright se creó posteriormente a la aparición de los métodos de copia masiva para controlarlos, esas obras son todas MUY anteriores."

Y, sin embargo, son cumbres de la expresión artística de la Humanidad. De lo que se desprende inmediatamente que no es necesaria ni la expectativa de una distribución masiva, ni la previsión de una importante ganancia económica fruto de dicha distribución para que el talento creador humano se exprese a su pleno potencial.

"Para hacerlo bien tendrías que preguntarte qué obras importantes se han creado hoy en día sin copyright"

Eso sí que es un 'non sequitur' ya que la gestión de derechos de autor es una circunstancia histórica que mis ejemplos anteriores muestran que resulta irrelevante para la expresión artística de calidad. Por la misma regla de tres yo podría decir que el teléfono es esencial para la expresión artística, como demuestra el hecho de que todos los artistas desde la segunda mitad del S XX en adelante lo han utilizado para tratar temas asociados a su creación (por ejemplo, para hablar con su representante artístico).

Por supuesto, ligar una causalidad al uso del teléfono frente a la creación artística es una chorrada. Tu afirmación, también.

"la cantidad de libros publicados y distribuidos en la época previa al copyright era irrisoria comparada con la cantidad de libros publicados y distribuidos tras el copyright."

Es cierto, pero igualmente irrelevante: el libro más distribuido de toda la Historia de la Humanidad es La Sagrada Biblia, así como prácticamente el primero que accedió a dichos métodos de copia y distribución masivas cuyo origen podemos situar en la invención de la imprenta de tipos móviles o de Gutemberg. Pues bien: dicha explosión en la distribución *también* es anterior a la existencia de derechos de autor, lo que en nada dificultó su éxito.

Asímismo, también tenemos ejemplos de autores que, viviendo ya en plena época de distribuciones masivas y de control estricto de la gestión económica de los derechos de autor, obtuvieron gran distribución, fama y fortuna económica SIN depender de las regalías y controles propios de dicha gestión de sus derechos autorales. Me refiero a los autores de folletines, cuyo ejemplo perfecto es Dumas y cuyos beneficios económicos se obtienen por el mismo procedimiento que los de cualquier asalariado: ¿esta semana me presentas un nuevo capítulo de tu folletín? Pues esta semana cobras. Puesto que mi periódico aumenta mucho su tirada gracias a incluir en sus páginas el capítulo de esta semana de, pongamos por caso, Los Tres Mosqueteros o Las Aventuras de Rocambole, yo te pago también mucho. Ahora bien: si la semana que viene quieres seguir cobrando, tú también tendrás que seguir trabajando y proporcionarme un nuevo capítulo o una nueva novela.

Todo ello demuestra dos cosas:
1) Puede haber creación artística de calidad sin necesidad de herramientas de distribución masiva ni