Barrapunto

no es que se use o no Software libre, existen también alternativas en el software propietario, pero siempre eligen a los mismos o mejor dicho al mismo: Microsoft.

Se debería aprovechar para exigir que los PCs y equipos informáticos pagados con dinero público se liciten con certificación de compatibilidad con el software libre. Y hay que denunciar que la administración sigue comprando ordenadores vinculados a una licencia obligatoria de la empresa Microsoft.

¿Los ordenadores deben comprarse con software preinstalado? Pues entonces que se compren todos con un sistema operativo libre (y por tanto, de entrada se ahorra por entero el precio de la licencia). Si a algún departamento le resulta "imprescindible" instalar el sistema operativo de una empresa privada concreta, entonces deberá justificarlo y pagarlo. Así veríamos como milagrosamente resulta que en la gran mayoría de casos ese software ya no resulta tan imprescindible y desaparece el problema de la venta atada [bioetica.org]:

la venta atada de los citados productos vinculados genera en el caso un desperdicio de recursos y una distorsión en el consumo, en tanto se obliga a las actoras, compradoras, a adquirir productos que no necesitan

Tenemos que pedir al Rector de la Universidad de Sevilla que los 11.000 ordenadores que va a regalar a los alumnos lleven un sistema operativo libre, en vez de Microsoft Windows Vista Business Edition [barrapunto.com]. No estaría de más una campaña de recogida de firmas al respecto en las Universidades Públicas, entre las actividades iniciadas el Día de la Libertad del Software.

Al menos conozco una revista universitaria que aprovechará el Día de la Libertad del Software para publicar un editorial contundente denunciando este caso.

El software libre se apoya sólo, siempre y cuando se acabe de una vez por todas con la venta atada de ordenador (de cualquier fabricante) y sistema operativo exclusivo de Microsoft S.A., mientras al propio comprador se le llena la boca de lo mucho que apoya el software libre.

Yo llevo tiempo mirando lo del Software Freedom Day. Registré un equipo en Almería y puse un blog para promocionar con el objetivo de que se crearan más equipos en España. Ahora al ver esta noticia he hecho algo parecido, aunque en vez de firmas he pensado en recoger comentarios :P Si le interesa a alguien, se puede ver en http://softwarefreedomday.wordpress.com/ [wordpress.com]

Este año, por primera vez, se organizará una fase local [osl.ugr.es].

Pero de donde has sacado tu que el software libre tenga siquiera vocación de negocio. Es un proyecto colaborativo del que incluso tú en tu gran modelo 1 de negocio lo puedes convertir en tal cosa para tu lucro. El software libre es libertad para crear y su destino y objetivo lo controla la comunidad que lo crea. Si no lo quieres es tu problema, pero ni se te ocurra plantear que debería ser castigado u orientado por el mero hecho de que te hace la competencia. Es el ejercicio de la libertad y una licencia que garantiza dicha libertad. Simple y claro.

La "industria" del software, como la de la música, me la trae floja. El bien de la sociedad debe anteponerse al de la "industria".

Me ha gustado eso de la POSTDATA demoledora concluyente, quizás con eso me convenzas más. Venga majo, vuelve a cogerte el libro de bolsillo de introducción a la economía y repásalo, pero esta vez con Intereconomía apagadito, ¿eh?

Primero, debes entender que tipo de producto es el software, y que mercado se genera con él. Tu negocio 3 te resta 2 puntos.
Segundo, hay que leerse bien, asimilando bien las palabras, que libre no es lo mismo que gratis. Y que la GPL no es la única licencia del mundo, sino otra más.

Y que la inversión tecnologica conlleva a largo plazo un incremento de la frontera de posibilidades de producción, lo que asegura el crecimiento económico a largo plazo, esto es, tu nivel de vida. Y el hecho de que exista competencia entre productos ofrece a los consumidores un producto mejor y más eficiente.

Tercero: no has entendido el concepto de economía de mercado: si oferto millones de programas y nadie los quiere, me arruino. Así de simple. Una licencia no cambia nada, es una variedad de producto más.

Un contraejemplo de lo que dices: todo ordenador de la gente necesita un kernel, linux es un kernel, nadie quiere pagar un duro, por linux no tienes que pagar un duro, luego todo ordenador de la gente que no quiere pagar un duro necesita linux. ¿Ves eso en la realidad? ¿Se venden más ordenadores con linux instalado que con Windows?

No confundas el marketing con la economía: a mí no me parece mal que se asocien o se reunan para defender y abogar por el software libre "para todo" siempre que lo hagan respetando la ley; si lo necesito lo instalaré y si no, no. Y con mi voto decidiré si apoyar a un partido político que defienda los intereses del software libre o no. Como tampoco me parece mal que otros señores que representan a otro kernel de pago también se reunan y aboguen por la defensa de licencias cerradas y por unas ideas agoreras como las tuyas.

Así que la próxima vez, entiende bien lo que significa comunismo, su relación con una economía de planificación central y qué papel juega una licencia de software en esa relación antes de venir a GRITARME como si no fuese capaz de decidir por mí mismo.

Hombre, hay más opciones.

Incorrecto, es una inversión.

No lo sé, y creo que nadie lo sabe, por lo que no podemos afirmarlo. Podemos creerlo o no, pero no tenemos manera de saberlo.
¿Has pensado en qué harían las corporaciones con mainframes de IBM si por culpa de que se vaya al garete su división de SW entra en quiebra? ¿qué pondrán cuando necesiten un bicho más gordo? ¿HW fabricado por programadores de SW libre?
Ojo, que todo tiene sus consecuencias.

Quizá es bueno que, por ejemplo, los datos de los ciudadanos estén en formatos abiertos, para no depender de un fabricante. También es bueno que la administración no despilfarre comprando licencias si puede tenerlas gratis. Por supuesto que es bueno que la administración apoye desarrollos locales, y no extranjeros, fomentando el desarrollo. Pero la quiebra de la industria del SW no es buena para nadie.

Por cierto, yo tampoco entiendo el negocio del SW libre. Uso SW libre, pero veo difícil hacer dinero fabricándolo. Muy difícil. Y sin la iniciativa privada, muy pocas cosas salen adelante (sí, hay iniciativa privada en el SW libre, pero hace falta más).

Sí, como el que inventó los ordenadores y tiró a la calle a un montón de gente. Es que los informáticos hemos sido siempre un poco cabroncetes, jejeje.

Venga, un abrazo a todos.

Si inundas el mercado de software gratis, el negocio se hunde.

Si inundas el mercado de software libre, gastas el dinero en programar cosas nuevas y no las mismas una y otra vez, en cada empresa, en cada ciudad, en cada país.
Es decir, INNOVACIÓN.

Siempre hay un burro que confunde gratuito con libre. Lo triste es que en su "Negocio 1" describe una de las formas de trabajo con software libre.

Te pago para que me desarrolles el software y me lo entregas con código fuente transfiriendome _todos_ los derechos; a ver si lo entiendes así. Yo luego lo libero como Software Libre. Otro día te pagaré para que me desarrolles _otro_ software, o me arregles el previo; o busco a alguien mas que lo haga: el valor de la libertad.

También puedes cobrar por desarrollar bajo SL, significa que al terminar el trabajo se entrega el SL y la fuente es liberada por el autor como quedó convenido. Bajo las libertades del SL, luego de esta operación no puedes prohibirme que lo regale, o lo revenda al doble. Pero yo tampoco puedo prohibirtelo a ti, o a los demás.

Tu en cambio buscas como amarrar artificialmente los clientes a ti, también pudieras colocar bombas de tiempo, puertas traseras y demás...

El Software Libre es mucho mas valioso que el privativo, precisamente porque me permite ser independiente de ti. Por ello puedes cobrar 10 o 100 veces mas por el, pero sabes que ese podría ser el único pago. Si tu trabajo vale la pena se te volverá a buscar, pero por mérito, no por engaño, o ataduras.

La ética del software privativo es la misma que la del traficante de droga; se te regala al principio si es necesario con tal de enviciarte, para poderte amarrar y hacer que dependas de mi.

Es obvio que trabajar como un traficante (Microsoft) da mas ganancias que trabajar con honestidad, y bajo la lógica capitalista de obtener la mayor ganancia con el menor esfuerzo que tiende a favorecer un modelo sobre el otro.

Comunismo es aquel estado social en el cual no existe ni la propiedad privada de los medios de producción, ni el Estado, ni las clases sociales. En él un grupo humano no explota a otro, ni lo hacen entre si.

La GPL tiende a reflejar la ideología política de su creador, que es la libertaria. Tal vez ignoras por completo los ideales del Comunismo, y pretendiste etiquetar de forma errónea la GPL.

define realidad
te ayudo:
realidad es como tu ves el mundo, y no estoy hablando mierda hippie.
para dar un ejemplo, imagina una mujer guapa con minifalda, un ultraconservador pensaría pecado (según su realidad) en cambio otro pensaría, bella mujer, para otro seria algo completamente normal y le daría lo mismo.
todos tienen una verdad, para todos la realidad es completamente diferente.
por cierto, las empresas pequeñas de desarrollo de software se benefician bastante de el software libre, sobre todo para servidores y aplicaciones web

El que un cole sea público no significa que sea gratis. La educación es una inversión, aunque nos lo hayan vendido como un derecho.
Ojo, toda inversión tiene riesgos de salir mal, en este caso salir mal es el fracaso escolar y estudios que no se apliquen para nada.

Di que sí, tú de reutilización en el cole poco. También parece que te molesta la extensibilidad. En fin, porque no tengo puntos de moderación, si no te cascaba un -1 a ti y al pavo del primer comentario (¿serán el mismo?).

Es que entre palurdos que opinan que con el sw libre no se puede hacer dinero, y la gente que se opone a la regularización de la informática, en éste país vamos a ir de puto culo en cuanto a desarrollo de sw.

- Y si tenemos GPL libre para servidores, SO, librerías, y piezas-para-programadores, podremos hacer mejor y más negocio (sin inventar la rueda) (aquí el soft libre sí es bueno)

Por ley los cabrones miserables deberían mostrar un poco de vergüenza cuando se apropian de algo sin pagar un centimo.

- Es maravilloso, es genial ... pero la industria del software quebrará automáticamente (y se convertiría en algo marginal).

Por supuesto, la "industria del software" que no puede hacer un sistema decente y vive de revender porqueria.

Esto no es una opinión: es una REALIDAD ECONÓMICA por cómo funciona le mercado capitalista (otra cosa sería convertir el software en un bien público como la educación ... y tener programadores funcionarios pagados por el estado en un negocio deficitiario -como deficitaria es la educación-)

Hasta en el mas capitalista de los mundos, sabes que la educación se traduce en mano de obra calificada (ah perdon, no me di cuenta que tu naciste sabiendo...)

Cualquier actividad QUE REALMENTE ES RENTABLE se dispara y difunde por sí misma en todas partes, a la velocidad del rayo.

Y aquí va otro grandisimo idiota que repite el casette (sí, dije casette) del consumidor lógico... pues para que coño existe el márketing?

Si el "soft-libre-para-todo" fuera un negocio, pero de NEGOCIO DE VERDAD, en 5 años el mundo se hubiera inundado de empresas de soft-libre (como se inunda de empresas de politonos o de cualquier cosa).

Claro, debe ser por esto que MS se gasta 300M$ en marketing de Vista...

Me encantaria saber si tienes empleados cuanto les pagas...

Formas de ganar dinero con sofware libre:
1) Hacer software a medida, y entregar el (por fín bien valorado) código fuente. La gran mayoría de programadores hacen software a medida.
2) Hacer software que genérico, pero que por lo que sea (complejidad, constante evolución, etc), requiera un soporte técnico. Por ejemplo Mark Spencer con Asterisk (Digium). Si eres un hacker, este es tu camino. (Por selección natural rara vez admite programadores normales).
3) Dar soluciones de software libre. Siguiendo con el ejemplo anterior, montar unos cuantos productos como Asterisk. Pagar a Digium por el soporte especializado, tan necesario si se quiere, a su vez, dar un buen servicio.
4) Usar licencias duales (GPL/Dual) para entrar en ambos mercados al mismo tiempo. Por ejemplo MySQL, TrollTech... Eso te permite coger lo mejor de ambas estrategias.

5) Ser contratado por una empresa que desarrolle software libre. Aunque tu no lo entiendas, ellos saben cómo ganar dinero. Realmente tampoco todos entiendemos cómo hacer rentable una empresa, pero somos capaces de trabajar en una. No pasa nada.

No confundir con un proyecto de sofware libre en que no se gane dinero directamente, pero se ganan otras cosas. Ejemplos:
1) Proyecto de sofware libre con interés educativo o de investigación. Postgresql, vlc, etc... Puedes ganar dinero por conocimientos, soporte, o seas contratado por tu reputación, pero no es la finalidad del proyecto.
2) Proyecto colaborativo. Un colectivo como el de una profeción necesita un software concreto. En vez de cada uno desarrollar el suyo, desarrollan uno libre con la esperanza de que cuantos más lo usen, más gente colaborará por interés propio. Se ahorra dinero, y se consigue continuidad.
3) Proyecto por intereses de romper con una situación de monopolio de software cerrad. El software cerrado a veces hace del mundo una mierda. Hay quien piensa que es mejor romper esta situación y pasar a una neutral. OpenOffice, Firefox o vorbis tienen algo de esto.

Antes cobraba el aguador y ahora te cobra la empresa de conducción de agua. No veo por ningún lado el parecido con el software libre. El agua no es libre, que bien que la cobran todos los meses como si saliera cava de los grifos. Lo que ha habido en el tema del agua ha sido un cambio de modelo de negocio: el que innova se ha quedado con el negocio. Es como las discográficas, que se quedan ancladas en el pasado y surgen nuevos modelos de negocio que se las papearán más pronto que tarde.