Barrapunto

Si, robar al ladrón es reprochable: en un estado de derecho, hay un poder, el judicial, que se encarga de detener al responsable, hacerle devolver el dinero, y asegurarse de que no vuelva a cometer ese delito (carcel).

Y no exactamente, los bancos no crean dinero a base de la deuda... el banco también da intereses a quienes no tienen deuda (esto es... tienen una cuenta corriente), que son los que a fin de cuentas están prestando, y el banco "sólo" se lleva una comisión por hacer esta gestión (grande puesto que el banco asume impagos, robos, estafas...).

También puedes mirarlo como que ganan dinero ayudando a la gente a comprarse cosas que de otra forma no podría... o tendría que esperar una veintena de años (en Laos trabajan cinco años para después pagarse una casa que durará veinte... guardando el dinero en "el colchón").

Yo no uso nunca la tarjeta de crédito (si bien la tengo por si algún día la necesito), sino la de débito o metálico, puesto que para mi no es concebible comprar algo con dinero que no tengo, pero no te imaginas la cantidad de gente que lo hace.

Las crisis no la ha causado los bancos (o al menos, no el concepto de los bancos), sino que estos sólo la han agravado ligeramente; el causante ha sido la especulación con un bien de necesidad básica: la vivienda.

Mentira a menos que pongas ahora mismo de donde coño lo sacas. Los estados nunca puede estar en deuda con la banca porque no pueden pedir prestado a la banca. El Estado no pide créditos, pide dinero con la emisión de deuda pública. Está endeudado contigo si compras bonos del estado.

O sea exactamente como ahora. La gestión del dinero la lleva el banco central que es público y cuya dirección se elige por consenso entre los políticos a los que votan los ciudadanos.

¿Debo despertar... yo? ¿No te has planteado que quizás, tu que eres contrario al sistema que lleva y considera normal la mayor parte de la gente, que deberías ser tu el que despierte? ¿no serás tu el que este mirando SÓLO una parte sesgada y subjetiva de la realidad?

Empecemos a desbaratar tus infantiles argumentos:

Hipotecas que superan el 60% de los ingresos; No se que banco habrás consultado, pero no, ningún banco da a esas condiciones... salvo que estén seguros de que pueden cobrar, porque resulta obvio que con esos porcentajes, a la más mínima subida de intereses se pone al 70% y es impagable. En el banco en el que me hicieron mi hipoteca, no me dejaron pedir más de un 40% de mi sueldo... por lo que tuve que ahorrar bastante antes de pedir finalmente el préstamo.

¿Dices que los bancos favorecen la especulación? Te equivocas, el primer objetivo de los bancos es recaudar las mensualidades... y para ello no debe estar sobrevalorada una propiedad, pues si no, cuando se descubra el valor real, el banco se come con patatas la propiedad.

Respecto al banco central... más mierda de vaca: Existen una serie de normas internacionales (basilea), que pueden haber fallado (lo han hecho), pero son unas normas que se han establecido para evitar crisis bancarias (y que deberían haber funcionado bien si los bancos americanos, que no Españoles, no hubiesen buscado subterfugios para evitar cumplirlas), y son esas normas las que ha seguido el banco central.

Respecto a que los bancos controlen el gobierno... es otra sandez, es más bien al contrario, pues los partidos políticos colocan a miembros de su partido a dirigir los bancos. ¿Por que crees que ha desaparecido la deuda de la campaña del PSOE? (Las malas lenguas dicen que es para pagar el favor con lo de Afinsa y el Forum Filatélico)

A continuación me medio das la razón... es necesaria la gestión del dinero, pero hablas de que debe ser reconocida por el gobierno (Coño un antisistema a favor de que exista un estado): Es decir, estas a favor de que papa estado lo sepa todo de nosotros, y que si tenemos un proyecto que a papa estado no le gusta (Por ejemplo, un periódico no alineado con el partido de turno), prefiera ponernos todas las trabas que se le ocurran, y que tardemos 20/30 años en conseguir la financiación: NO, gracias.

Y terminas "tus argumentos" con una declaración de principios un tanto chocante, que el dinero sólo puede provenir de la sociedad/estado (¿Eres antisistema o comunista? decídete)... ¿debo entender que si alguien se esfuerza más que su vecino no debe cobrar más que ellos? ¿Y si decide en gastar ese dinero extra en que sus hijos estén mejor formados?.... o ¿Sugieres apartar a los hijos de sus padres nada más nacer para que todos salgan con un mismo rasero? Y si por mi esfuerzo/valía consigo más que mi vecino, me estas diciendo que hay que expropiarme los excedentes para que nunca pueda subir de nivel?

Siembre habrá un grupos más o menos amplio de gente que lleve la sartén por el mango, bien por casualidad, bien por esfuerzo. ¿No te gusta? Vete a una aldea tribal en Botswana (tendrás seguridad social), y verás como todos parten con las mismas posibilidades: sacrificando la iniciativa por el progreso.

La sociedad no es perfecta, aquí estamos totalmente de acuerdo, pero yo en vez de tratar de destruir lo que existe, trato de convertirlo en algo mejor, para lo que primero es mi deber conocer como funciona y ser realista. ¿Tirarlo todo de cero y empezar de cero? si esa es tu opinión, por favor, hazlo en otro país, aquí estamos lo suficientemente bien como para poder decir que estamos perfeccionando, y no quiero que alguien me obligue (con la escusa de que es "por mi bien") a repetir los errores que hemos cometido cientos de veces a lo lar