Barrapunto

Un antisistema logra 492.000 en créditos y dice cómo hacerlo [barrapunto.com]
Pendiente submission by pobrecito hablador at 2008-09-17 06:50:05

Vamos, puro choriceo de la cultura del pelotazo, que vamos a pagar entre sus clientes y todos. ¿o alguien lo duda?

HAHAHA... Hombre, una cosa sí hay que reconocerle, esto va a mejorar la seguridad en los métodos y protocolos para conceder un prestamo HAHAHA :-)

Y si no se ponen las pilas que se preparen porque si no ya me veo una fila de rumanas en plan "sooooy una poveriiiita..." que lo vamos a flipar.

Además, también hay que concederle que se ha hecho notar sin violencia, cosa que algunos de su especie debería aprender dejando de quemar y romper mobiliario público.

Aunque también podría ser la mejor excusa que ha parido chorizo para llevarse un botín! hahaha... En cualquier caso la noticia tiene miga! hahaha XD

Yo el viernes pasado hackee el bolso a una mujer en el Metro, y entre semana suelo hackear peliculas y videojuegos en el Corte Ingles.

La nota negativa la dio mi equipo de futbol... sin duda el árbitro nos hackeó el partido.

Este robo, como debe de calificarse, es muy vistoso, pero tiene un par de puntos interesantes:

• Los bancos no van a perder dinero. Lo recuperan vía seguros o el resto de los clientes. ¿O acaso alguien piensa que en el margen no meten este tipo de cosas?. Lo mismo pasa con cualquier almacén o distribuidor. Lo que roben ya lo cobran por otra parte, al final jodiendo al que no ha hecho nada. Un poquito más de comisión a los clientes y pufo recuperado.
• Si ahora mismo el crédito está escaso dado las condiciones de la economía, ahora casi va a hacer falta un certificado de penales y una bula del papa para conseguir financiación. Pero ya esto no sólo para préstamos personales o hipotecas, sino para las empresas, que necesitan financiación para seguir funcionando y si no la consiguen, pues ya saben lo que le espera a ella y a los trabajadores.

Solo un pais con serios problemas morales, puede creer que en los tiempos que corren ensalzar a un estafador, que no ha aclarado de manera irrebatible a que ha dedicado los fondos estafados.

En mi opinión tiene toda la pinta de que la campaña mediatica solo es una parte más de su estafa que tratará de usar como eximente en un posible proceso judicial.

Robin Hood podría ser un heroe, al fin y al cabo vivía en una epoca sin libertad y sin sistema judicial. Pero este tipo es un simple estafador que además a desaparecido como haría cualquier ladrón.

Además, seamos claros, ha perjudicado seriamente a quien dice intentar protejer. Cualquier pesona honesta que vaya a pedir un credito a un banco lo va a tener ahora aun más dificil.

Solo espero que este tipo este en la carcel lo antes posible.

Un saludo.

- A mi me parece un simple delito de Estafa y ademas bastante rudimentariao, si al menos hubiera sacado los 492.000 Euros de una sola entidad en una sola operación.

- ademas se ha aprovechado de la precariedad laboral de los empleados bancarios, acaso no sabe que la mayor parte de su sueldo depende de las operaciones que realicen, y que por eso ha sido tan facil "engañarlos", y que ahora mas de uno acabara en la calle pagando el pato.

- Las entidades no han emprendido acciones, por que existe un proceso.. por mucho que digas que vas a comerter un delito solo se te puede denunciar si lo cometes.. hasta que no se produzcan los impagos y se agoten los periodos previstos por la ley las entidades no pueden tomar acciones legales.

- Menudo tufillo perroflauta hay por barrapunto ultimamente, yo si lo he visto en los medios generalistas, lo que pasa es que con poner la noticia el dia que sale es suficiente, alguno de por aqui parece que le guste la apologia del delito.

Mira por donde que todo esto me recuerda demasiado a los que "robaron" el sillón de Zapatero del Congreso de los Diputados.

No sé, si por lo menos pusiera alguna prueba de que lo ha hecho realmente, porque hasta ahora lo único que he visto es una web en la que cuenta una historia.

a.- Hacking, para mi mas bien lo denominaria asalto y choriceo.

b.- Real, Demasiados controles se ha debido de saltar en muchas entidades, un poco fantasmagorico el tema. Si creo una sociedad tuvo que crear una cuenta con almenos 3.000 de garantía en un banco. Los prestamos, no te los dan si no aportas garantias o tienes avales (no me gustaría ser el padre, familiar o amigo de ese pollo).

c.- ¿Un heroe?, Mas bien será otro tipo cosa, sea con el fin que sea (y esto sea real o no).

CONCLUSION: A algunos les gusta mas vivir por el morro ..... yo mañana voy a hablar con el vecino del 4 izda, su mujer esta muy buena y el seguro que no se la beneficia, es un bien publico social y creo que debe cederla a la comunidad, sera capitalista el tio encima me deje el AUDIS ....

¿En que ayuda alguien como él? ¿En colocar más límites para que personas con pocas cosas puedan crecer mediante créditos como estos?

Este individuo se queja de que las entidades obligan al consumismo por permitirle pedir créditos de manera tan sencilla sin tantas ataduras pero no he leído en ningún lugar que alguna de estas entidades le haya obligado a pedir algún crédito, incluso que le hayan dado un crédito para consumo sino para mejora de condición de vida. Así mismo, se lo hubiesen dado igual de sencillo para montar su propio negocio y deje de depender de créditos para depender de su propio flujo de caja.

La única enseñanza que deja esto es que este individuo es un completo estúpido. En vez de haber aprovechado esa gran cantidad de dinero para hacer unas buenas inversiones y terminar con una abultadaba billetera para ayudar entonces, realmente, con su dinero las causas que pregona.

Enric Duran lleva años metido en el tema de los movimientos sociales, conoce y experimenta varias formas de hacer las cosas al margen de las pautas sociales establecidas.

Como si es el Papa de Roma. Argumentum ad Verecundiam [wikipedia.org].

Esto no es la tipica estafa ¿que estafador anunciaría su delito públicamente?

¿Que sea atípica la convierte en irreprochable?

no ha sido buena idea recortar el texto original porque la gente pasa olímpicamente de leerse nada y el poco eco mediático solo es para tacharlo de estafador como si fuera un De la Rosa.

Primero, sobre recortar el texto, el envío que he pasado a portada tenía un copy/paste de un trozo copiado de la web de la acción, estaba publicado como probrecito hablardor y la redacción no era una redacción con el estilo habitual de barrapunto.

La interpretación que le puede dar la gente al poco eco mediático que has dicho tú no es lo que yo he escrito, concretamente creo que el hecho de que la propiedad de muchos de estos medios sean entidades financiares puede ser una razón, por ahí iba mi comentario.

Asumir que la gente no lee los comentarios y escribir las notas esperando que la gente no se informe más me parece una cesión al debate menos informado que no me parece adecuado.

¿El fin no justifica los medios? Te puedo poner un contraejemplo a tu tesis.
Medios: cortar una mano a alguien.
Fin uno: hay gangrena (sin consentimiento del dueño de la mano, está inconsciente y es urgente).
Fin dos: castigo por no pagar la protección de la mafia.

Sin embargo, tú vales para tertuliano.

Tú has dicho (u otro PH, me la pela) que "el fin NO justifica los medios, sea cual sea el fin, por noble que nos parezca". En esa negativa no estás haciendo un juicio singular, "en este caso el fin no ha justificado los medios", has hecho un juicio universal, negando taxativamente que un fin pueda justificar un medio. Y yo he hablado del error de ese juicio universal, no he hablado del juicio particular de este caso.

Para que me entiendas, no estoy atacando una conclusión particular ("este robo no está justificado"), sino la premisa universal ("un robo nunca puede estar justificado, porque el fin no justifica los medios"). Puede ser que este robo no esté justificado, o que sí lo esté. No he discutido ese extremo. Pero la premisa en la que te basas para llegar a esa conclusión particular sí es defectuosa.

En fin, me extendería un poco más en mis explicaciones, pero visto lo mal que has entendido lo anterior y lo fácil que mezclas ideas, creo que voy a desistir. De donde no hay no se puede sacar.

Lo que me pregunto es si sabes qué significa realmente la palabra "demagogia".

Yo no he dado consentimiento a la SS para que ceda mis datos personales a terceros y menos aun si se trata de empresas con animo de estafa, como son los bancos. Espero, por el bien de todos los residentes en el territorio nacional que estes equivocado.

Si, robar al ladrón es reprochable: en un estado de derecho, hay un poder, el judicial, que se encarga de detener al responsable, hacerle devolver el dinero, y asegurarse de que no vuelva a cometer ese delito (carcel).

Y no exactamente, los bancos no crean dinero a base de la deuda... el banco también da intereses a quienes no tienen deuda (esto es... tienen una cuenta corriente), que son los que a fin de cuentas están prestando, y el banco "sólo" se lleva una comisión por hacer esta gestión (grande puesto que el banco asume impagos, robos, estafas...).

También puedes mirarlo como que ganan dinero ayudando a la gente a comprarse cosas que de otra forma no podría... o tendría que esperar una veintena de años (en Laos trabajan cinco años para después pagarse una casa que durará veinte... guardando el dinero en "el colchón").

Yo no uso nunca la tarjeta de crédito (si bien la tengo por si algún día la necesito), sino la de débito o metálico, puesto que para mi no es concebible comprar algo con dinero que no tengo, pero no te imaginas la cantidad de gente que lo hace.

Las crisis no la ha causado los bancos (o al menos, no el concepto de los bancos), sino que estos sólo la han agravado ligeramente; el causante ha sido la especulación con un bien de necesidad básica: la vivienda.

Si huelen a perroflauta, a mi hace años que Barrapunto me huele a Libertad Digital...

Aquí otro ejemplo del efecto del meido hostil [wordpress.com]