Barrapunto

La mayoria de estas librerias que has enumerado estan en estado alpha y no proporcionan (aun) la funcionalidad que anunciaban en principio. Aun asi, la mayoria de ellas tienen su equivalente GNOME.

- Solid: network-manager + gnome-power-manager + HAL
- Phonon: GNOME unicamente usa GStreamer (y la mayoria de distrubuciones que usan KDE a traves de Phonon), que ya es suficientemente completo, nada de pluggable backends (que es una idea muy cuca, pero la mayoria de usuarios no saben ni que es un backend), por lo que un subsistema asi es innecesario, y te ahorras una capa de overhead
- Decibel: Telepathy
- Akonadi: EDS + Conduit (conduit realmente todavia no funciona muy bien, pero bueno, Akonadi tampoco :-P)
- Multiplataforma: muchas aplicaciones de GTK funcionan en windows. En cambio hay muy pocas (hay alguna?) aplicaciones de KDE4 que funcionen completamente en windows
- ZUI: compiz tiene plugins que le permiten hacer eso y mas
- Nepomuk: aun no he visto ningun programa que lo use, y todo lo que se escribe sobre el es muy abstracto. Para muestra, un boton: "NEPOMUK is a project attempting to address what we see as a major missing component of the open source environment -- what we call 'semantic capabilities,' which you can think of as the ability to define and take advantage of the relationships between different items and types of data throughout the desktop and beyond,"
- Strigi: GNOME usa tracker, mucho mas ligero, no beagle (excepto de Novell que es la desarrolladora de beagle)

Meec! no compares aplicaciones GTK vs KDE. Compara QT vs GTK o Gnome vs KDE

Por mi parte añadir que aunque personalmente prefiero KDE sobre Gnome, la innovación de KDE 4 en efecto todavía esta por ver...

Mira, no desarrollo KDE así que tampoco diré que mi palabra es la Verdad, pero yo diría que ninguna de esas librerías es Alpha por que el núcleo de KDE se congeló para la versión 4.0.

Lo que si está en desarrollo (pero no el Alpha) es el uso que hacen las aplicaciones de esas librerías, pero como se decía en el plan de desarrollo de KDE 4 primero se estabilizarían las librerías y después las aplicaciones (lógico, puesto que las aplicaciones se apoyan en las librerías).

No conozco parte de las tecnologías que mencionas de Gnome, así que no hablaré de ello, pero por ejemplo Nepomuk ya se está empezando a usar en las versiones de desarrollo.

En cuanto a Phonon, su potencia es mucho mayor que gstreamer por que dota a las aplicaciones de KDE de capacidades multimedia independientemente de la plataforma en la que esté (siempre que haya un backend adecuado) y de muy fácil manejo para el programador. En linux usa gstreamer, que funciona muy bien. Obviamente, a los usuarios les da igual el backend, eso les importará más a quien empaquete el sistema.

Eso recuerda que no es que las aplicaciones de KDE 4 funcionen de windows (y en otros sistemas), sino que el escritorio entero funciona en otros sistemas, gracias en parte a las capas de compatibilidad como Phonon o Solid, que para ti parecen no ser más que una carga extra.

Por otro lado, hay ciertas tecnologías de KDE 3.x que, que yo sepa, no tienen igual en Gnome, como son los kioslaves. He oído hablar de los fuse-nosequé, pero no son lo mismo, ya que con un kioslave puedes acceder, por ejemplo, a ficheros mediante ssh como si estuviesen en local desde cualquier diálogo que incluya archivos (abrir, guardar), lo que hace que cualquier programa KDE acceda por ssh a sistemas remotos de forma absolutamente transparente. Que yo sepa, y corrígeme si me equivoco, eso no se puede hacer en Gnome con esa sencillez.

Eso por no mencionar Plasma, que promete y mucho.

En fin, que eso de que "¿Qué novedades trae KDE 4 respecto a Gnome?" me parece una frase fruto de la ignorancia, y disculpa la franqueza. Obviamente a mi me gusta más KDE, pero no se me ocurre decir cosas como esas de Gnome, entre otras cosas por que desconozco gran parte de él, por eso evito hacer esos juicios tan severos.