Barrapunto

Cualquiera que haya trabajado con muchos threads de manera concurrente, sabe lo desastrosos que son los sistemas operativos al respecto de repartir tiempos, y que se le ha de "echar una mano" para que funcione con un reparto equitativo y predecible.

No te voy a quitar razón, pero es asi inherentemente. Como todo hay un balance, este entre interactividad y tiempo de proceso. Tambien se perfila para una carga tipica, y cientos de hilos no lo son. Las ediciones de servidor casi lo soportan mejor, pero el diseñador del planificador no puede saber como se comportan tus hilos, asi que tienes que ser tu el que lo haga.

Aparte que toda esta mierda no son más que primitivas. Hay que estar loco, ser tonto o muy arrogante para intentar hacer algo serio con mutex y tal a pelo. Un framework al estilo de cilk condiciona pero hace lo inconmesurable en dificil.

El planificador de linux es realmente flexible, y con NOHZ se ha ganado, no viendote interrumpido para hacer nada.

Algun "guru" de windows puede informar si hay algo parecido a los distintos planificadores del nucleo que se pueden cambiar en caliente. Mi profesor de SO se partia el pecho cuando contaba que en windows para mantener la interactividad se establecio el quantum absurdamente pequeño. Algo asi como engañar pareciendo rapido al hacer click, siendo globalmente mas lento. Pero de eso hace años y supongo que los ultimos windows 200x server habra cambiado ¿no?