Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Es exactamente al revés

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Martes, 30 Septiembre de 2008, 12:14h (#1086330)

    al final va a ser verdad el argumento de que el software libre se limita a copiar las innovaciones del soft privato
    Es exactamente al revés. El software libre NO PUEDE copiar de fuentes privativas porque (y esto es de cajón) tienen una licencia que no lo permite. Lo contrario HA OCURRIDO Y SIGUE OCURRIENDO (porque es legal según sea la licencia del software libre copiado). Puede que no lo sepas, pero Microsoft y Apple incorporan en sus sistemas operativos código de FreeBSB de forma perfectamente perfectamente legal porque la licencia de FreeBSB lo permite (es libre, pero no tiene licencia GPL).

    P.D. ¿No te parece hipócrita que Willian Gates tercero llame al Software Libre "cancer comunista" y luego lo incorpore en sus productos?

    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    0  puntos
    Moderación   +1  
    Modificador extra 'Interesante'   0  

    Total marcador:   1  
  • Re:Es exactamente al revés

    (Puntos:3, Inspirado)
    por gonzaloR (14921) el Martes, 30 Septiembre de 2008, 14:20h (#1086374)

    P.D. ¿No te parece hipócrita que Willian Gates tercero llame al Software Libre "cancer comunista" y luego lo incorpore en sus productos?
    A mi me parece que billy está poco informado, para que haya un mercado de competencia perfecta (o 'libre mercado'), las condiciones son:
    1. Existencia de un elevado número de oferentes y demandantes. La decisión individual de cada uno de ellos ejercerá escasa influencia sobre el mercado global. ---> todos los días hay una distribución nueva
    2. Homogeneidad del producto. No existen diferencias entre los productos que venden los oferentes. ---> si nos concentramos en el código, realmente las marcas influyen poco (al ser libre cualquiera puede copiar ese código puesto por una empresa como redhat o suse)
    3. Transparencia del mercado. Todo los participantes tienen pleno conocimiento de las condiciones generales en que opera el mercado. --> be source my friend ;)
    4. Libertad de entrada y salida de empresas. Todas las empresas, cuando lo deseen, podrán entrar y salir del mercado. ---> las empresas van y vienen...
    5. Libre acceso a la información. ---> be source my friend
    6. Libre acceso a recursos ---> be source my friend
    7. Beneficio igual a cero en el largo plazo. ---> no me acuerdo que era beneficio cero?
    En fin, ¿y a eso le llaman comunista?, curiosamente los defensores del "libre" mercado son los que mas miedo le tienen a perder sus privilegios, por eso inventan patentes, copyrights y demás pendejadas para beneficiar unas poquitas elites

    pd: no puedo entrar en wikipedia ahora para poner el link al artículo de donde tomé esas condiciones. Es que antes había dicho lo mismo en otra parte y ahora lo copié de ahí... pero no había puesto el enlace al artículo :s
    pd2: en serio, ¿que era beneficio igual a cero?
    pd3: donde ponés freebsb creo que quisiste decir freebsd
    --
    000100111011010101100012
    [ Padre ]
  • por Rukkot (7506) el Martes, 30 Septiembre de 2008, 21:06h (#1086556)
    Creo que viene del hecho que si hay competencia perfecta los precios tienden a bajar y al final el margen de beneficio tiende a 0 para todos los participantes. Pero no estoy seguro de ello, porque no soy economista.

    El señor Piqué (a la cabeza de vueling, diria), ya comentaba que en el sector aéreo se encuentran en una situación de casi mercado perfecto y por eso las compañías no ganan un duro porque todos llevan años afreciendo los mismos productos bajando precios.
    --

    [EOC] (End Of Comment)
    [ Padre ]