Barrapunto

Defender una postura arguyendo las formas del lenguaje da un poco de pena. Pero es lo que os queda. Mírate el artículo de la Wikipedia sobre el método científico. El peso de la prueba recae sobre el que afirma algo, no el que afirma negar ese algo (que lo que realmente está haciendo es negar ese algo).

En lógica matemática cuando una proposición tiene únicamente dos opciones excluyentes, la afirmación de cualquiera de ellas implica automáticamente la negación de la otra y viceversa, por tanto negar una es exactamente lo mismo que afirmar la contraria. Pero ya veo que eres incapaz de entender eso tan simple y sigues obcecado con tus paranoias.

Vaya científico de pacotilla que estás hecho. Si no quieres seguir quedando en evidencia de mala manera como hasta ahora, te hace falta urgentemente un curso básico de lógica.

En lógica matemática cuando una proposición tiene únicamente dos opciones excluyentes, la afirmación de cualquiera de ellas implica automáticamente la negación de la otra y viceversa, por tanto negar una es exactamente lo mismo que afirmar la contraria.

¿Quién ha dicho lo contrario? En lógica matemática la doble negación es una afirmación, y la afirmación de una negación es una negación. Y en el método científico el que afirma es el que ha de demostrarlo, no entro para nada en que una sea excluyente de la otra (algo de perogrullo, por otro lado).

Me parece que el que tiene que repasar algo eres tú, lee lo del método científico y luego me cuentas, no entres en otras patrañas absurdas que nada tienen que ver con el tema que estamos discutiendo.

En matemáticas, una función es continua en un punto cuando ese punto pertenece a su dominio y cuando el límite por la izquierda y por la derecha en ese punto coinciden con el valor de dicha función en ese punto. ¿Te cuento alguna otra perogrullada sobre las matemáticas o hablamos de quién tiene que demostrar la existencia de dios?

Es imposible entrar en razones, en cuanto podéis os desviáis del tema.