Barrapunto

Yo en lo que creo es que no tienes ni puta idea de lo que es ser agnóstico (perdón por las formas, pero trato de hablar en tu mismo idioma para que me comprendas con más facilidad).
¿Desde cuando los agnósticos creen en fuerzas "supremas"? Coño, un agnóstico no cree en nada, ni deja de creer. Digamos que se la suda, cosa que parece que a ti no.
Seguid peleándoos tratando de demostrar que no hay nada o que hay un cíclope de aspecto triangular gobernando como el Bush. Yo y el resto de agnósticos, mientras tanto, seguiremos sentado en nuestros butacones y comiendo palomitas, viendo la comedia que estais montando y con la que, personalmente, me parto de risa.

Un agnóstico suspende su decisión a falta de pruebas para hacer un juicio. Un ateo concluye que, como no hay pruebas, no se puede creer en la existencia de lo divino.

Uno, el agnóstico, debe estar escrupulosamente abierto a la posibilidad de Dios. Otro, el ateo, discurre que no es posible creer porque no hay pruebas. El ateísmo funciona más en el sentido del método científico -por defecto sin pruebas no creo, el peso de la prueba recae en el que afirma, economía mental- que el agnosticismo, que exige mucha más disciplina para no formularse sobre la creencia o no creencia aún sin pruebas. Normalmente los agnósticos devienen en ateos por eso mismo.

Estrictamente los agnósticos somos los que creemos que la existencia o inexistencia de Dios son hechos indemostrables por la lógica y por la experiencia (únicas fuentes en las que confiamos).

El hecho de que nos la sude proviene no por falta de inquietudes, sino por el hecho de que pensamos que son esfuerzos vanos.