Barrapunto

Oye, también podrías haberlo escrito así, que te quedaría mucho mejor:

Religioso: NIEGA que "Dios no existe".
Ateo: AFIRMA que "Dios no existe"

Ya me ha quedado muy claro: el que afirma es el ateo, por tanto el peso de la prueba recae en él. Para ti seguro que es muy lógico. Entonces, según tu razonamiento todo es cierto y el peso de la prueba siempre recae siempre sobre el espectador.

Científico chiflado: AFIRMA que "la homeopatía cura a los enfermos"
Cualquier otro científico: AFIRMA que "la homeopatía no sirve para nada"

Científico chiflado: AFIRMA que "las langostas son más inteligentes que los delfines"
Cualquier otro científico: AFIRMA que "las langostas no son más inteligentes que los delfines"

Científico chiflado: AFIRMA que "en el centro de la Tierra existe otra civilización más avanzada que la nuestra"
Cualquier otro científico: AFIRMA que "en el centro de la Tierra no existe otra civilización más avanzada"

De todas formas los creyentes realmente lo que hacéis es negar algo, estáis negando la no existencia de Dios, o más bien afirmáis la negación de la no existencia de Dios o negáis la negación de la negación de la no existencia de Dios.

Según la lógica: no + no = sí; sí + no = sí; sí + sí = sí. Sigue la misma regla que el producto de números enteros. Un número par de "noes" significa "sí". Y un número impar de "noes" significa "no".

Ateo: AFIRMA QUE "Dios no existe" --> sí + no = no. El ateo lo que está haciendo es negar.
Religioso: AFIRMA QUE "Dios existe" --> sí + sí = sí. El religioso lo que está haciendo es afirmar.

Todo esto es de filosofía básica de 3 de BUP, aquellos problemas que vimos sobre lógica. Por ejemplo, en inglés está prohibida la doble negación, ya que se trataría por lógica de una afirmación. En castellano podemos decir: "No voy a comprar nada", cuando realmente, por lógica, estás diciendo que vas a comprar algo. En inglés sería I'm not going to buy anything (No voy a comprar algo) o también I'm going to buy nothing (Voy a comprar nada).

Defender una postura arguyendo las formas del lenguaje da un poco de pena. Pero es lo que os queda. Mírate el artículo de la Wikipedia sobre el método científico. El peso de la prueba recae sobre el que afirma algo, no el que afirma negar ese algo (que lo que realmente está haciendo es negar ese algo).

Defender una postura arguyendo las formas del lenguaje da un poco de pena. Pero es lo que os queda. Mírate el artículo de la Wikipedia sobre el método científico. El peso de la prueba recae sobre el que afirma algo, no el que afirma negar ese algo (que lo que realmente está haciendo es negar ese algo).

En lógica matemática cuando una proposición tiene únicamente dos opciones excluyentes, la afirmación de cualquiera de ellas implica automáticamente la negación de la otra y viceversa, por tanto negar una es exactamente lo mismo que afirmar la contraria. Pero ya veo que eres incapaz de entender eso tan simple y sigues obcecado con tus paranoias.

Vaya científico de pacotilla que estás hecho. Si no quieres seguir quedando en evidencia de mala manera como hasta ahora, te hace falta urgentemente un curso básico de lógica.