Barrapunto

El mensaje deja muy claro a que arquitecturas se refiere. Pero nada, lo gilipollas no se te quita aunque te lo diga.

Claro, claro, me refería a arquitecturas de procesadores. Evidentemente a Microsoft le importa un pito la compatibilidad con sus anteriores SS.OO.

La compatibilidad que tienen que mantener los repertorios de instrucciones les lastra tanto a ellos como a todos. Pero lo que a mí me parece que es lo importante es que la interfaz, el estándar, para los programadores, que hoy en día es el repertorio de instrucciones x86, está totalmente fuera de su influencia. Microsoft sabe que para ganar en el negocio de los SS.OO. (igual que pasa con el de las videoconsolas), hay que ganarse a los programadores, y por eso su apuesta en lenguajes e IDEs es tan bestial. Y todo empresario sabe que si tu forma de hacer las cosas se convierte en el estándar de la industria, eso se traduce en ventaja, y dinero. Si lo consigue con .Net (y qué mejores espónsores para tu causa, si eres una tecnología, que VS y Windows...), los diseñadores de chips van a tardar cero en tirar a la basura las ideas y métodos anticuados, y eso destruirá la interfaz estándar en el lugar en el que está ahora y la catapultará un par de niveles más arriba en abstracción, a los brazos de MS.

Nuestros ordenadores serán mucho más rápidos, las aplicaciones más fáciles de programar, y MS ganará más dinero.

Linux ya tiene la experiencia de adaptarse rápidamente a diferentes arquitecturas (hardware), pero lo que importa (a quien sirve un S.O.) son las aplicaciones, y pedirle a los programadores de software libre que gasten su tiempo en revisar el manual de cada nuevo chip para adaptar sus programas, es un pasaje al olvido. Los lenguajes de "alto nivel" (que ahora es "bajo nivel") prometían encargarse de eso, pero todos conocemos que la realidad no es tan perfecta.

En resumen, MS quiere cambiar las cosas con .Net. Yo creo que lo va a conseguir, y que mejor que para entonces Linux ya tenga la manera de jugar con las nuevas reglas. Una es Java, que a mí me pone los pelos de punta si lo que tengo que hacer es complejo. Otra es Mono, con los mismos problemas que Wine. Pero si Mono no es la solución definitiva a esto en el mundo Linux (que espero que no), al menos la experiencia habrá adelantado mucho trabajo.

Correrá en el tuyo, a mí no me dejaba instalar Java 6 en un Windows 2000 SP4 y el instalador me pedía Windows XP o superior. Ahora que el equipo lleva XP, funciona sin problemas.