Barrapunto

Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante_realidad.

En esta época ya ni importa si sacan el KDE 2007 o el Gnome Vista.NET , porque mientras ambos entornos (y otros con menos peso como Icewm) se preocupaban en confundir al usuario con un aspecto totalmente diferente, Microsoft consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas operativos de escritorio, primero con el sistema operativo Windows XP (que ostenta un 91 % de uso en el mercado corporativo y casi un 100 % en los hogares) y postreriormente con su avanzado sucesor, el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.

La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción (porque cada una tiene su propio sistema de empaquetado, totalmente incompatible con las demás y que requiere el uso de complicados comandos). Aún los paquetes del mismo formato como RPM, no pueden instalarse por igual en Mandriva o Suse.

Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile ¿ Cuántos lograron hacer esto ? Uno de cada un millón, me arriesgaría a decir. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.

Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web:
hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.

¿ Y los gamers ? Seguro que volverán para siempre a Windows, porque no hay cristo que pueda hacer funcionar la aceleración de las más modernas tarjetas gráficas (además los drivers no vienen "de serie" en las distribuciones...por esa mania de la libertad). Que si, que no, que se congela, que la lentitud, ....y que juegos hay muy pocos. Por cada juego de Linux tenemos 5000 de windows. Y claro, en los pocos que funcionan en linux....oh sorpresa...en el CD están los binarios de Windows olamente, y los de Linux deben bajarse por separado desde un sitio web. Al final se opta sabiamente por volver a lo seguro, o sea al sistema operativo más usado en el hogar (ya sabemos cuál es).

La prueba del fracaso del software libre también se ve en el mundo de los profesionales, ya sea en áreas como diseño electrónico (no existe nada similar a Protel), arquitectura (el CAD estándar -ya sabemos cuál es- solo funciona en Windows), diseño web (¿ alguna herramienta similar a Fireworks o Dreamweaver ? -y no, no me vengan con el NVU, que además de estar lleno de bugs, no tiene ni el 5 % de las prestaciones de Dreamweaver. Tampoco con Bluefish o similares...nadie en su sano juicio encararía un proyecto muy complejo con esas herramientas tan primitivas. ¿ Composición de páginas ? Scribus es un buen intento (muy verde) pero al lado del software como Quark no le llega ni a la suela de las playeras. ¿ Creación de contenido Flash (un estándar, con 99 % de instalacion en los navegadores) ? Tampoco se puede en Linux.

En el ámbito del desarrollo de software no existe una sola herramienta RAD que esté madura Gambas promete pero está en pañales, Eclipse es un monstruo devorador de RAM (Bendito seas, Java) que sólo puede usarse en un equipo con 1 Gb de memoria, Kylix prometía acercar la potencia de Delphi a Linux, pero fue discontinuado por Borland, ya que la comunidad de desarrolladores no acepta que se tenga que pagar por un software (que bien lo valía) y en cambio prefirió seguir con herramientas que no están a su altura, como Kdevelop.
Y ya que hablamos de herramientas de Borland, no es casualidad que gurús de la programación como Ian Marteens hayan abandonado Delphi y C++ Builder para adoptar el más potente sistema de desarrollo que existe actualmente: Visual Studio .NET de Microsoft.

Ninguna empresa desarrolladora de juegos en su sano juicio crearía juegos libres, porque tienen que comer y no existe un modelo de negocios que sea compatible con el software libre.
Los usuarios de Linux no quieren juegos libres. Quieren jugar a juegos de calidad comercial pero sin soltar un duro.

¿ Gestión administrativo contable ? ¿ En linux ? No hay prácticamente software en esta área.
El empresario o comerciante quiere tener algo estandar, algo que sea amigable y que funcione, algo que esté maduro. No quiere tener que estar lidiando con algo que no es lo suyo,teniendo que estar compilando desde las fuentes para al final (si es que lo logra) tener una aplicación a medio terminar.

Si Linux es gratis/libre...¿ porqué los fabricantes de ordenadores "de marca" no lo incluyen de serie (un 1 % lo hace..) ? ¿ o al menos en forma de arranque dual ? Otros, en cambio, optan por cargarle Freedos.

La batalla por el escritorio está perdida. Porque nunca existió como tal. Linux con su desarrollo caótico y horizontal (en vez de potenciar las aplicaciones existentes o crear nuevas para suplir las tantas carencias que existen, tenemos mil clones de cada una pero la mayoría sin terminar o que directamente son de risa) se cavó la tumba. El usuario no quiere tener un Master en informática: Quiere insertar el CD del juego, dar un par de clics y tener todo instalado y funcionando. No quiere quebraderos de cabeza. Quiere entrar a las páginas xxx y que los vídeos se vean correctamente. Quiere instalar su webcam sin tener que estar recompilando el Kernel.

Sigan defendiendo a la consola. Sigan defendiendo a Latex como si fuera algo que una secretaria o un abogado tengan que usar con la misma facilidad que OpenOffice. Sigan defendiendo a VI como la mejor herramienta de desarrollo y para sitios web. Sigan empecinados en que alguien se acerque a linux y empiece con Gentoo o Debian, pasándose días enteros para tener que configurar un simple módem USB para ADSL. Sigan despotricando contra distribuciones como Suse o Mandriva por cometer el pecado de ser amigables. Sigan así y quedarán solamente tres frikis, mientras el mundo sigue girando y adoptando lo que hoy por hoy está maduro y funciona: Windows.

¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres llegar hoy ?

Gracias por su atención.

y esto que tiene que ver con el premio nobel y la apostasía?

Me recuerdas a mi mismo comentando puntos similares hace algunos años y la verdad me da flojera recomentar lo que ya se ha discutido tantas otras veces aquí que ni siquiera creo que valga la pena ir sobre lo mismo, pero ok, aquí voy, sobre porque me gusta un poco el ocio.

Creo que es muy temprano para decir qué esta decidido en materia de informática de escritorio o mejor dicho, de computación para usuario final. Sobre todo porque el desarrollo de Linux es un desarrollo continuo, que se va refinando etapas tras etapas hasta alcanzar un grado de perfección que si bien es distinto del que obtienen productos comerciales en menor tiempo, sigue siendo notable. Te voy a poner una tercia de ejemplos claros: XGL, Drivers, Soporte de medios. Respecto de XGL, esta más que claro que sus prestaciones son similares y en conjunto superiores a las famosas prestaciones "WOW" que acompañan a Windows Vista, por no decir que se las llevan de calle; su consumo de recursos es menor, y su presencia visual es más impactante. Respecto de los drivers, hoy en día el soporte de hardware por parte de las distribuciones esta más actualizado y sincronizado con el ritmo en que nuevas infraestructuras de hardware aparecen en el mercado. Esto hace unos 4 años era impensable, dado que el escaso soporte de los fabricantes obligaba al usuario Linux a permanecer encadenado a un conjunto de peripecias de búsqueda de soporte (como en el caso de los winmodems que tanta lata dieron por aquel tiempo) o en su defecto, a las listas de fabricantes con soporte. A su vez, el soporte de medios de grabación y respaldo ya es un soporte maduro, ya que es posible ejecutar tareas de este tipo de manera transparente, tratese de unidades CDRW/DVDRW, DAT, o USB Drive.

No se si la guerra del escritorio esté perdida, honestamente no me preocupa en lo más mínimo; creo que a la mayoría de la gente de la comunidad no le interesa ni tiene porqué, con franqueza. Las razones por las cuales surgió el software libre tienen más que ver con la capacidad de adquirir control sobre el uso que se hace del sistema operativo que para elaboradas cruzadas filosóficas en el campo informático. En todo caso, Linux es un sistema operativo que día con día se acerca más a lo que un usuario promedio puede pedir como prestaciones de sistema, y Mandriva, que es la distribución de la que nos ocupamos ahora, en gran medida, es una distribución transparente, limpia, fácil y estable, por lo que cualquier usuario con un nivel básico o intermedio se sentirá comfortable con su instalación y uso.

El problema de contar con aplicaciones que asemejen o superen a las disponibles en Windows es el siguiente: No todos los usuarios tienen el interés de programar herramientas que no utilizan y los que las utilizan no saben cómo programarlas, o en su defecto, el costo de oportunidad asociado a su producción es tal que conlleva la pérdida de tiempo valioso y netamente productivo, mismo que se puede alcanzar con las herramientas ya disponibles en el mercado, aunque su costo de propiedad sea mediano o alto. Por otra parte, las compañías propietarias de tales productos no encuentran una motivación económica en la inversión de recursos destinados a la creación de "ports" de sus creaciones hacia la plataforma Linux porque el mercado resulta marginal, y el costo asociado es alto. Basta recordar el caso de Corel, quien no solo financió un port de Corel Draw y Photo Paint hacia esta plataforma sino que a su vez creo su propia distribución, la cual terminó muriendo por la propia inmadurez de la tecnología en el momento de su lanzamiento. Me gustaría saber qué hubiese ocurrido si Corel hiciese lo mismo en estos tiempos, y quizá su suerte hubiese sido al menos hacerse con un porcentaje del mercado de cierta relevancia. El ejemplo que indicas de Kilix y Borland es un c