Barrapunto

y esto que tiene que ver con el premio nobel y la apostasía?

Me recuerdas a mi mismo comentando puntos similares hace algunos años y la verdad me da flojera recomentar lo que ya se ha discutido tantas otras veces aquí que ni siquiera creo que valga la pena ir sobre lo mismo, pero ok, aquí voy, sobre porque me gusta un poco el ocio.

Creo que es muy temprano para decir qué esta decidido en materia de informática de escritorio o mejor dicho, de computación para usuario final. Sobre todo porque el desarrollo de Linux es un desarrollo continuo, que se va refinando etapas tras etapas hasta alcanzar un grado de perfección que si bien es distinto del que obtienen productos comerciales en menor tiempo, sigue siendo notable. Te voy a poner una tercia de ejemplos claros: XGL, Drivers, Soporte de medios. Respecto de XGL, esta más que claro que sus prestaciones son similares y en conjunto superiores a las famosas prestaciones "WOW" que acompañan a Windows Vista, por no decir que se las llevan de calle; su consumo de recursos es menor, y su presencia visual es más impactante. Respecto de los drivers, hoy en día el soporte de hardware por parte de las distribuciones esta más actualizado y sincronizado con el ritmo en que nuevas infraestructuras de hardware aparecen en el mercado. Esto hace unos 4 años era impensable, dado que el escaso soporte de los fabricantes obligaba al usuario Linux a permanecer encadenado a un conjunto de peripecias de búsqueda de soporte (como en el caso de los winmodems que tanta lata dieron por aquel tiempo) o en su defecto, a las listas de fabricantes con soporte. A su vez, el soporte de medios de grabación y respaldo ya es un soporte maduro, ya que es posible ejecutar tareas de este tipo de manera transparente, tratese de unidades CDRW/DVDRW, DAT, o USB Drive.

No se si la guerra del escritorio esté perdida, honestamente no me preocupa en lo más mínimo; creo que a la mayoría de la gente de la comunidad no le interesa ni tiene porqué, con franqueza. Las razones por las cuales surgió el software libre tienen más que ver con la capacidad de adquirir control sobre el uso que se hace del sistema operativo que para elaboradas cruzadas filosóficas en el campo informático. En todo caso, Linux es un sistema operativo que día con día se acerca más a lo que un usuario promedio puede pedir como prestaciones de sistema, y Mandriva, que es la distribución de la que nos ocupamos ahora, en gran medida, es una distribución transparente, limpia, fácil y estable, por lo que cualquier usuario con un nivel básico o intermedio se sentirá comfortable con su instalación y uso.

El problema de contar con aplicaciones que asemejen o superen a las disponibles en Windows es el siguiente: No todos los usuarios tienen el interés de programar herramientas que no utilizan y los que las utilizan no saben cómo programarlas, o en su defecto, el costo de oportunidad asociado a su producción es tal que conlleva la pérdida de tiempo valioso y netamente productivo, mismo que se puede alcanzar con las herramientas ya disponibles en el mercado, aunque su costo de propiedad sea mediano o alto. Por otra parte, las compañías propietarias de tales productos no encuentran una motivación económica en la inversión de recursos destinados a la creación de "ports" de sus creaciones hacia la plataforma Linux porque el mercado resulta marginal, y el costo asociado es alto. Basta recordar el caso de Corel, quien no solo financió un port de Corel Draw y Photo Paint hacia esta plataforma sino que a su vez creo su propia distribución, la cual terminó muriendo por la propia inmadurez de la tecnología en el momento de su lanzamiento. Me gustaría saber qué hubiese ocurrido si Corel hiciese lo mismo en estos tiempos, y quizá su suerte hubiese sido al menos hacerse con un porcentaje del mercado de cierta relevancia. El ejemplo que indicas de Kilix y Borland es un c