A diferencia de otros navegadores que trucan sus motores para puntuar alto en ACID y hacen aguas en todo lo demás (Opera, por ejemplo) Firefox se preocupa sólo de ser realmente compatible, independientemente de lo que diga ACID.
Una cosa es que el ACID3, o el 2 o cualquier otro, sea más o menos discutible, y otra diferente que no signifique nada. Que parece que siempre ha de ser todo o nada, en plan digital...
Igual que pasa con las pruebas de velocidad javascript, los diferentes test o bien consideran todas las pruebas por igual (con lo que distorsionan el resultado, pues califican igual chorradas y cosas importantes), o las ponderan por importancia, y aquí ya se introducen criterios subjetivos que pueden favorecer a un navegador u otro.
También influye el hecho de que los desarrolladores sepan qué test son y en qué consisten. Como sabe cualquiera que se haya ocupado de sistemas de medida de la calidad o de cumplimiento de objetivos en una empresa, cuando la gente sabe con qué parámetros miden su desempeño lo que tenderá es a optimizar esos parámetros (en nuestro caso, a corregir lo que haga falta para pasar los test) tanto si son lo más importante como si no.
¿La solución? Que haya muchos test distintos, como ocurre con las pruebas de motores javascript, que compensen los sesgos entre sí y den una visión media global. Y de esta forma resultará muy difícil, por no decir imposible, optimizar un navegador para que pase los tests: tendrán que desarrollar para el cumplimiento de estándares en general.
En cualquier caso, el hecho de que el cumplimiento de estándares y el pasar los test que miden dicho cumplimiento haya pasado a ser una prioridad supone un avance inmenso respecto a la situación que había hace unos (muy pocos) años. Es una carrera en la en un momento dado puede ir uno u otro en cabeza, pero nunca habrá un claro ganador porque la competición nunca termina; en cualquier caso, los que siempre ganamos somos los usuarios.
Lo engañoso de ACID
(Puntos:0)A diferencia de otros navegadores que trucan sus motores para puntuar alto en ACID y hacen aguas en todo lo demás (Opera, por ejemplo) Firefox se preocupa sólo de ser realmente compatible, independientemente de lo que diga ACID.
Re:Lo engañoso de ACID
(Puntos:1)Hombre, tampoco es eso.
(Puntos:3, Interesante)Una cosa es que el ACID3, o el 2 o cualquier otro, sea más o menos discutible, y otra diferente que no signifique nada. Que parece que siempre ha de ser todo o nada, en plan digital...
Igual que pasa con las pruebas de velocidad javascript, los diferentes test o bien consideran todas las pruebas por igual (con lo que distorsionan el resultado, pues califican igual chorradas y cosas importantes), o las ponderan por importancia, y aquí ya se introducen criterios subjetivos que pueden favorecer a un navegador u otro.
También influye el hecho de que los desarrolladores sepan qué test son y en qué consisten. Como sabe cualquiera que se haya ocupado de sistemas de medida de la calidad o de cumplimiento de objetivos en una empresa, cuando la gente sabe con qué parámetros miden su desempeño lo que tenderá es a optimizar esos parámetros (en nuestro caso, a corregir lo que haga falta para pasar los test) tanto si son lo más importante como si no.
¿La solución? Que haya muchos test distintos, como ocurre con las pruebas de motores javascript, que compensen los sesgos entre sí y den una visión media global. Y de esta forma resultará muy difícil, por no decir imposible, optimizar un navegador para que pase los tests: tendrán que desarrollar para el cumplimiento de estándares en general.
En cualquier caso, el hecho de que el cumplimiento de estándares y el pasar los test que miden dicho cumplimiento haya pasado a ser una prioridad supone un avance inmenso respecto a la situación que había hace unos (muy pocos) años. Es una carrera en la en un momento dado puede ir uno u otro en cabeza, pero nunca habrá un claro ganador porque la competición nunca termina; en cualquier caso, los que siempre ganamos somos los usuarios.