Barrapunto

Ese tío participó en un ataque DDoS contra ciertas web, le han pillado y ahora le van a caer entre 12 y 18 meses de cárcel (no diez años) y 37.500 dólares de multa, según se puede leer en Slashdot. No es más que un vándalo, sólo que en vez de quemar contenedores o romper cristales hace ataques cibernéticos. De verdad que la redacción de la noticia me parece patética. Yo sí que creo que causar daños premeditadamente, por cualquier medio y sin importar los supuestamente noble que sea la causa, merece un castigo, y la condena no me parece disparatada.

Respecto a Anonymous, no sé si este tipo de actuaciones es algo puntual de unos pocos miembros o tienen el apoyo de la mayoría de los integrantes de ese grupo (y eso de que no es grupo, sino una idea, etc, me parece otra chorrada exculpatoria demasiado vista). A mí me parecía muy bien su campaña contra la Iglesia de la Cienciología en general y sus intentos de censura usando las leyes de copyright en particular, mientras usaban medios legales. Si se ponen al mismo nivel, se convertirán en gente de su misma calaña, y tendrán que aprender que el fin no justifica los medios.

8 comentarios y nadie se ha dado cuenta de que se referían a 4Chan. Que le ha pasado a la blogocosa?

Ya lo han dicho pero no está de más repetirlo: la forma de justificar o eximir al criminal ante este caso es simplemente bochornosa. Si no te gusta la Cienciología es tu problema, pero los medios empleados no son ni mucho menos justificables.

Pienso que si las directrices de Anonymous indican que no debe delinquirse entonces no debería haber hecho eso. La condena debería ser proporcional al daño ocasionado, algo de trabajo comunitario y el compromiso de no repetir esa acción, nada más. Estos días están juzgando a un joven de Mos (Galiza) que envió un mail en cadena pensando que era un juego de Rol. Ese mail era una amenaza a la secta de la Cienciología. Ésta denunció al FBI y ahora la secta le pide tres años de cárcel. El chaval se ha arrepentido y los defensores le piden la absolución pero la secta todavía no ha retirado los cargos ante lo que es una chiquillada. Esto es comportarse como una corporación. http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRe f=2008101400_9_265944__SUCESOS-Crei-juego [farodevigo.es] Saludos

me resulta difícil de creer. no tiene mucho sentido.

Un colapso del sitio web es un problema puntual es lo mismo que ocurre cuando se da alguna avería en el sistema y como dije su duración es corta.

¡Dior mío, este hombre es un santo! ¿Condenarle?, ¡deberían erigirle un altar, y condenar a los cienciólogos ésos, malos malosísimos, a trabajos forzados a perpetuidad! ¿Desde cuándo las personas honradas van a la cárcel? ¿Es que nos hemos vuelto locos? ¡Dior mío, pero si sólo ha seguido unas directrices de un grupo sin jerarquía ni coordinación permanente! Si no tienen jerarquía deben de ser buenos por naturaleza, ¡viva la democracia horizontal! Además, la redacción de la noticia está contaminada por el sesgo pro-cienciología. ¿"Ataque"? ¡Dior mío, cómo se puede contaminar de esta manera! El hecho que ni llega a escaramuza debería describirse como "acción cívica de protesta pacífica y responsable"; de lo contrario podríamos hablar de burda manipulación cienciológica.

...que podría ser de hasta diez años de cárcel"

Es una sentencia larga,larga..y eso que la van a leer de carrerilla, sin hacer pausa en las comas ni nada. (me vais a disculpar que lo coja por los pelos, pero si el fondo tiene lo suyo, la forma se las trae :-P)

Es estúpida la clase de pena que le dan a este "crímen" que debería llamársele vandalismo pues no se le hace daño físico a terceros.

De cualquier manera, es una estúpidez cuando los daños son materiales y no representan tanto. ¿Qué justifica 10 años de cárcel? Las leyes contra los delitos informáticos no forman más que una exageración como consecuencia de la ignorancia.

Bueno, está muy de moda cuestionar la proporcionalidad de las penas aplicadas a delitos informáticos.

Hay varios problemas: Primero, no hay tal desproporcion puesto que las penas son la mayoría de las veces extraídas directamente de sus similes fisicos. Por ejemplo: si alguien va y bloquea una tienda física durante 3 horas o un edificio durante 3 horas.

Y como siempre hablamos de la pena máxima que le puede caer pues nos escandalizamos. ¿cual es la pena mínima?

En segundo lugar está el problema de la facilidad con la que delitos difíciles de realizar en el mundo físico son terríblemente fáciles de realizar en el terreno virtual.
Y la ley reacciona como un elástico.
Hay que recordar que la ley tiene que cumplir ciertos objetivos. Y uno de los importantes es controlar el delito por medio del castigo. Si el delito aumenta en cantidad es probable que el castigo aumente para intentar reducirlo.

Conclusion: si los delitos informaticos consiguen que los legisladores piensen que son demasiado fáciles de realizar y que son demasiado dañinos se llegará a una situacion en la que reventar una password conllevará 15 años de carcel.
Y verás que entonces nadie reventará passwords.

Para una noticia de religion que sale... y el apostata no aparece!!

Lo siento, no me he podido aguantar :D

Intenta hacer un juego sobre matar gays o pegar a tu mujer, y en menos de una semana estás en la cárcel, y sin juicios, denuncia del Ministerio de Igualdad mediante. Vamos, no me jodas, es que siempre queréis cargarle el muerto a la Iglesia en España como sea.

No se pone en duda la culpabilidad, sino la proporcionalidad.

A ver, un idiota es aquél que te pincha las ruedas del coche y te lo raya y yo soy el primero en llamarle idiota, alegrarme de que lo castiguen y de partirle la cara si es mi coche pero si por eso le caen 18 meses de cárcel también soy el primero en decir que es una burrada y en pedir que lo castiguen, si, pero con cabeza.

Con este chaval se pasaron, el problema no está en el hecho de castigarle sino en el castigo que le pusieron, no veo la alegría por ninguna parte.

A parte que por lo que acabo de leer [farodevigo.es] gracias a un comentario, parece ser que la iglesia de marras muy santa no es, si actúa siempre así se lo merecen, pero este ya es otro tema.

No soy el ph al que respondes. En un Estado de derecho también impera la ley del más fuerte, es decir, la ley del que tiene dinero, de los que poseen los mass media etc. De no ser así no habría tanta injusticía.

Él ha dicho que la izquierda piensa como tú, no que tú seas de izquierda. Además de bestia no sabes leer.