por
pobrecito hablador
el Miércoles, 22 Octubre de 2008, 10:02h
(#1093156)
Lo que no me ha quedado claro es si estás a favor de respetar los estándares o no.
Tan pronto dices que hay que respetarlos como que hay que hacer cosas a medida. Sería muy de agradecer que tuvieses la coherencia que reclamas a los demás. O al menos la misma manga ancha para lo que te interesa.
Estoy a favor de los estándares, es la mejor manera de que todo sea más compatible ¿o no?.
Hay que hacer cosas a medida si el 95% de esas cosas (tanto el hardware como el software) funcionan de una manera. No pretenderemos cambiar ese 95% de los ordenadores para que funcionen con linux, es más fácil cambiar linux para que funcione con ellos pese a que a lo mejor no estén respectando los estándares que no lo sé. Es una excepción y si resulta que no respectan los estándares, pese a no respetarlos, en la práctica como la mayoría funciona así ese "no estándar" se convierte en estándar. (el porcentaje es una cifra aproximada, no puedo probar todos los ordenadores pero en todos que intenté instalar linux tuve el mismo problema "uncompresses linux")
Con respecto al caso, si es problema de la mayoría de los routers la culpa es de windows por, por desgracia, ponerse tan talibán, respectar los estándares y dejar a todos los routers sin funcionar. Si la culpa es de algunos routers que no respectan los estándares y la mayoría funcionan sin problemas es culpa de los routers.
Cito: "Campeón, Vista falla al conectarse con algunos routers wifi porque no cumplen estrictamente ciertos protocolos y no deja conectar por criterios de seguridad."
Depende, si la mayoría va mal no queda otra que adaptarse, si son algunos los que van mal la culpa es de esos que van mal. En este caso son algunos routers, entonces la culpa es de los routers. Claro, ¿no?.
[ Siempre con la salvedad de que no se si el problema de linux es porque los ordenadores no respectan los estándares o porque linux está mal simplemente.]
Lo que pretendía decir con el comentario anterior no era más que, sistemáticamente si hablamos de linux y algo no funciona la culpa es de todo menos de linux y si hablamos de windows la culpa es de windows independientemente de quien sea la culpa en realidad. Lo demás son ejemplos.
Re:Vaya desperdicio
(Puntos:0)Tan pronto dices que hay que respetarlos como que hay que hacer cosas a medida. Sería muy de agradecer que tuvieses la coherencia que reclamas a los demás. O al menos la misma manga ancha para lo que te interesa.
Re:Vaya desperdicio
(Puntos:2)Hay que hacer cosas a medida si el 95% de esas cosas (tanto el hardware como el software) funcionan de una manera. No pretenderemos cambiar ese 95% de los ordenadores para que funcionen con linux, es más fácil cambiar linux para que funcione con ellos pese a que a lo mejor no estén respectando los estándares que no lo sé. Es una excepción y si resulta que no respectan los estándares, pese a no respetarlos, en la práctica como la mayoría funciona así ese "no estándar" se convierte en estándar. (el porcentaje es una cifra aproximada, no puedo probar todos los ordenadores pero en todos que intenté instalar linux tuve el mismo problema "uncompresses linux")
Con respecto al caso, si es problema de la mayoría de los routers la culpa es de windows por, por desgracia, ponerse tan talibán, respectar los estándares y dejar a todos los routers sin funcionar. Si la culpa es de algunos routers que no respectan los estándares y la mayoría funcionan sin problemas es culpa de los routers.
Cito: "Campeón, Vista falla al conectarse con algunos routers wifi porque no cumplen estrictamente ciertos protocolos y no deja conectar por criterios de seguridad."
Depende, si la mayoría va mal no queda otra que adaptarse, si son algunos los que van mal la culpa es de esos que van mal. En este caso son algunos routers, entonces la culpa es de los routers. Claro, ¿no?.
[ Siempre con la salvedad de que no se si el problema de linux es porque los ordenadores no respectan los estándares o porque linux está mal simplemente.]
Lo que pretendía decir con el comentario anterior no era más que, sistemáticamente si hablamos de linux y algo no funciona la culpa es de todo menos de linux y si hablamos de windows la culpa es de windows independientemente de quien sea la culpa en realidad. Lo demás son ejemplos.