Barrapunto

Más editores redundaría en noticias mejor redactadas, más noticias publicadas (porque las pasen de la cola o las bitácoras, o porque las añadieran ellos mismos), y más tráfico en general, lo que difumina el trabajo de los "trolls profesionales", y supongo que acabaría redundando en mejor moderación y por tanto mejores comentarios.

El problema, es que no sé quién ni porqué es editor de Barrapunto. Un día de golpe y porrazo veo que Jacobo Tarrio es editor y que ha publicado unas noticias, y una alegría que me llevé, porque me reía y me interesaba lo que escribe. Pero luego desapareció, y no sé porqué (de hecho, ahora mismo ni su página está activa [tarrio.org], aunque esto es bastante posterior). Cosas parecidas pasan con el resto de editores. De la lista de editores que hay, muy pocos han publicado algo en los últimos dos meses.

Y esto se une al desconocimiento en general que tenemos sobre como se lleva barrapunto. ¿Son miembros de la empresa los editores? ¿Tiene pérdidas y necesitaría dinero para mejorar el mantenimiento? ¿Es justo lo contrario, y las noticias del cambio climático están pensadas para ganar visitas y forrarse? ¿A qué huelen los puntos de moderación? [Todo esto último va medio en broma medio en serio, que conste. :P ]

Yo también he puesto más editores, pero no pienso que ello vaya a mejorar la calidad del sitio en absoluto, simplemente la diversidad de contenidos y opiniones. Cada editor pondrá lo que le gusta y con sus ideas, y estaría bien verles discutir, que se tiren los trastos en público, jejeje, cada usuario tendría sus editores favoritos y sus editores detestados, pero ninguno coparía completamente el sitio con su propia opinión.

Yo también pienso que faltan más editores. Aparte, redactar las noticias de forma que generen un debate (no sólo informar, cuestionar según que cosas) hará que haya más comentarios, que al fin y al cabo es lo que hace grande a /.

Esos rumores son un poco exagerados.