Barrapunto

La "novedad" de Intel, el QPI y el controlodor de memoria fueran la innovacion de AMD en x86 al desarrollar los K8, llamandose HyperTransport (curioso, luego Intel saco el HyperThreading para intentar parchear su P4... y confundir con tanto HT). Y si, en la era Athlon de 32 bits, en un principio llamados K7 sin mas, es cuando AMD se lo puso chungo a Intel.

Por desgracia AMD ha perdido un poco el norte, y aunque con unos precios mas bajos aun merece la pena para algunas cosas, hay otros campos donde no, como el bajo consumo. Mirate cualquier comparativa, un Phenom 9950 consumiendo tranquilamente 50W mas que un Q6600 (Intel viejo, pero de precio equivalente y con prestaciones similares o mejores), por ejemplo.

Sobre los discos... majete, 3Gbps es el bus y de pico. Los discos dan 50-100MB/s en lecturas secuenciales, pero en cuanto hay que mover las cabezas, te meten 10ms por movimiento (salvo SCSI y los Raptor, que rondan los 3-5ms). Y el problema es que eso cambia mas bien poco, la velocidad de busqueda anda por esas cifras desde hace tiempo y lo unico que ha mejorado es la capacidad, que es de donde sale la mejora en transferencias secuenciales, en que los datos estan mas juntos.

Además de que los chips de AMD se calientan bastante más que sus homólogos Intel, tienes últimamente el problema de los sockets. AMD ha cambiado mucho el tipo de socket, y por tanto el tipo de placa base, con lo que no eran buena compra si estabas pensando en actualizar en un futuro.

El socket 775 [wikipedia.org] de intel es un estándar. Te puedes comprar una placa base normalita en la que puedes enchufar desde un dual core (50 euros) hasta un core 2 quad (más de 500 euros).

Una avería típica de los micros era que se partía o doblaba algún pin al tirar del disipador (que tras un tiempo quedaba "pegado" por la silicona al micro). Con el 775 esto no pasa, ya que el micro carece de pines. El AM2 sigue padeciendo el problema de los pines (nada menos que 940 finísimos pines).