Barrapunto

Estrictamente hablando hay que dar el código fuente si lo dice el contrato. Sino se puede pedir dinero aparte o se lo puedes dar gratis si te lo piden y quieres llevarte bien.

Si no hay contrato tampoco es obligatorio pero también se aplica lo de llevarse bien.

Si eres el contratista intenta no olvidarte de está cláusula que curiosamente mucho gerente olvida. En este último caso utiliza la mano izquierda para pedirlo.

Si no se dice nada en el contrato, pues lo de siempre, lo que impere en el mercado o lo que al final diga un juez.

En el caso de software para grandes empresas, lo normal es entregar el código fuente y que el cliente tenga su propiedad intelectual, pero siempre se cobra.

Otras veces se hace lo que comentan arriba, también conocido como plica o "escrow" en inglés. Se dejan todos los entregables en bonitos cds en una especie de notario que hace de custodia y si el cliente quiere los fuentes antes de X años, tiene que soltar la millonada acordada. Después de esos X años, los fuentes no tienen tanto valor pues ya se ha desaprovechado la ventaja competitiva y el "time to market".

Otra discusión es qué forma parte de la lista de entregables, esto es, qué se entrega y qué no, gratis o pagando. Normalmente el cliente quiere "todo" lo necesario para poder levantar el sistema desde cero, pero surjen temas conflictivos como simuladores y pequeñas herramientas que se utilizan para probar el sistema pero no se utilizan en explotación. Todas estas cosas que no se utilizan en producción pero van bien para probar/desarrollar son el caballo de batalla. Al final, todo lo que vea el cliente lo querrá, así que es cuestión de enseñar lo justo.

Al menos en desarrollos llave en mano, pero eso sí: Si el cliente sólo quiere la explotación del programa, tendría que tener un coste menor que si el cliente quiere la propiedad total del mismo.

Lo que si considero oportuno y que se debe ser honesto es explicarle al cliente las diferentes opciones y lo que significa tener o no el código fuente y el coste asociado a cada opción, y la política de copia y uso del programa. Todo esto afectará al precio final del mismo, y evitar por supuesto la venta de motos de gran cilindrada y humo.

Inocentemente pregunto. ¿Qué pasa si es una aplicación hecha en un lenguaje de scripting? Si la máquina en la que corre es del cliente, él podría revisarla y modificarla cuando quisiese (aunque obviamente entraría en lo ilegal si sobrepasa los términos de la licencia, pero definitivamente tendría acceso al código). Cuando he desarrollado a la medida en PHP (pocas veces), le dejo el código al cliente sin cobrar por él, no por responsabilidades contractuales, sino por ... no sé... costumbre.

Compras lo que compras.

Desde hace 18 años, que empecé a trabajar para la Junta de Andalucía en informática, siempre he visto y he escrito en los contratos de desarrollos a medida que "los derechos de explotación de todos los productos de la contratación pertenecerán a la Junta de Andalucía" y , en otra cláusula, se deja claro que los productos de la contratación son "ejecutables, código fuente, documentación, procedimientos de instalación, ...".

Con un clausulado de este tipo nunca ha habido problema, especialmente porque el código es un entregable y sin el no hay certificación de conformidad y no hay pago.

Contrato clarito es pan bendito.

No creo que sea obligatorio entregar el código fuente, pero yo desde luego lo exigiría si fuera el contratante, no sería la primera ni la última vez que una empresa deja tirado al cliente con un producto de mierda (o un producto bueno pero que necesita evolucionar o corregir fallos).

(1) Código Libre SÍ - Para "software-profesional"
-----------------------------------
He dicho muchas veces, que Linux, apache, php, etc etc han creado una inmensa riqueza.
Adelante con el software de "autoconsumo" (lo hacemos los desarrolladores, y lo consumimos los desarrolladores)

(2) Código Libre NO - Para "cliente final"
-------------------------------------
Tener programas GPL de código libre (= gratis) para el cliente final es hundir la industria.
Si hubiera de todo, para todos, y todo "gratis" nos vamos a la porra.

AHORA BIEN, NO CONFUNDIR:

(3) Código Fuente para Cliente - Sí -
--------------------------------------
Veamos: Hacerle a un programa al cliente, y dárle el código, no tiene nada que ver con "hacer un programa para el universo mundial y liberar el código gratis a los cuatro vientos".
El cliente paga.
El cliente tiene código.
Todos felices.
Y sin problemas para el negocio (porque el cliente no va a regalar el software a nadie).

(4) ATENCIÓN
----------------------------------
Dar el código al cliente NO ES LO MISMO NI TIENE NADA QUE VER con el "software libre" para todos.

El "software libre" orientado a programas para el cliente final, es un auto-suicidio de la industria:

EXPLICADO A LO BARRIO SÉSAMO:
- Persona tiene un problema
- Persona encuentra software gratis para resolverlo
- Persona ya no necesita pagar a nadie por resolver el problema
- Los profesionales y empresas nos vamos al paro

CONTINUA BARRIO SÉSAMO
- Persona tiene un problema
- Llama a un profesional
- El profesional le resuelve el problema y le dá el código fuente
- Persona paga, tiene su código y su problema resuelto, y su derechos salvaguardados
- Y el profesional seguirá trabajando resolviendo problemas a otros clientes (puede que el mismo problema, como hacen todos los profesionales).

«Por si todavía queda alguien haciendo software cerrado ;)»

Puedes consultar el diccionario para leer el significado de ironía [rae2.es].

¿Está obligada una constructora a entregar los planos del piso?

En los países democráticos se hace lo que diga el contrato a no ser que haya una ley que se incline en un sentido: En España no hay tal ley. Sin leyes sobre el tema es muy difícil que un/a juez/a diga otra cosa (de hecho no debería ocurrir ya que los jueces aplican las leyes), pero todo puede ser. Otra cosa es que si no das el código que te piden a lo mejor pierdes un cliente cabreado.

El coche no trae la chapa soldada para que ningún otro mecánico pueda repararme el vehículo.

Mayoritario mientras piratear siga estando "bien visto". El día que esto se persiga como habría que perseguirlo veremos quien usa software privativo y quien usa software libre. A lo largo de toda mi trayectoria profesional creo que he visto una sola licencia de Dreamweaver y esta era de una universidad para que la usaran todos. Pero claro, piratear Photoshop, Dreamweaver, Autocad, 3D Studio, Cubase y similares está bien visto pero tu software no porqué tú vives de él. Me gustaría ver cuando software robado tenéis los que vivís de ocultar el código.

Si es un desarrollo a medida a no ser que esté explícitamente detallado en el contrato que no se entregan las fuentes, tienes que hacerlo. ¿Por qué? Si yo contrato a una empresa para realizarme un desarrollo y me cobran "x" por horas trabajadas o "y" por desarrollo de software y consultoría, me tienen que entregar es todo el trabajo que han realizado durante esas horas porque yo lo he pagado, y por lo tanto, es mío.

Otra cosa es que una parte se ponga farruca e intente aprovecharse de la situación.

Puede ocurrir que para desarrollar el software se reutilicen otros desarrollos anteriores. En ese sentido no está tan claro que "lo lógico" sea entregar el fuente. Pero en el caso de un software desde 0, pagadando la programación a medida, no dar los fuentes me parece un abuso, y si alguien lo hace es por desconocimiento del cliente de lo importante que son los fuentes.

Ahora que todos estan hablando de esto, me pregunto, que pasa cuando nosotros compramos software a una empresa como microsoft. ¿Ellos nos entregan el codigo fuente de Windows o de Office? ¿Acaso nosotros no somos clientes? Y si una empresa compra lisencias para utilizar Windows. ¿También le dan el código fuente? Todos sabemos la respuesta, ¡¡¡ NO !!! Entonces porque vamos a estar nosotros obligados a entregar código fuente. Eso es algo que se arregla en un preacuerdo. El punto clave es dejar bien claro que es lo que se entrega y que es lo que no. Y no importa si el cliente quiere el código y nosotros por alguna razón no lo queremos entregar, eso se arregla antes de empezar. Siempre tenemos la opción de no hacer el trabajo sino se llega a un acuerdo y creo que eso es mejor que hacerlo y tener un monton de problemas después.

Todo el desarrollo y pruebas previas al lanzamiento de un coche cuesta millones de dólares. Estoy seguro de que si tú estás dispuesto a financiar ese gasto, las automotrices no tendrían ningún problema en proporcionarte todos los planos y documentación que quieras.