Barrapunto

Creo que debería de ser teórica tanto como fuese posible (Al menos algún lenguaje y alguna herramienta para prácticas son inevitables). Pero el resto de conocimientos prácticos debería adquirirlos el estudiante por sus medios. La carrera debería prepararte para "pensar formalmente como un informático", las herramientas puedes aprender a usarlas por tu cuenta con los conocimientos teóricos que recibes.

Lamentablemente el mercado solo se interesa por cuantos lenguajes de programación conoces, cuantos gestores de BBDD, y cuantos servidores de aplicaciones en Java sabes usar. Jamás me han preguntado en una entrevista: ¿Sabe usted razonar científicamente ante un problema?

A un chaval joven que entra en primero no le digas que no le vas a enseñar Java, cuando ve que las ofertas de empleo estan repletas de referencias a Java, porque esgrimirá la queja que hemos oído miles de veces "Es que no nos preparan para el mercado".

Solo cuando llevas años en esto te das cuenta de que los conocimientos realmente útiles son los que nunca se quedan obsoletos, porque no dependen de la tecnología: un algoritmo de ordenación, como normalizar una base de datos...etc. Los lenguajes y las herramientas vienen y van, los conocimientos teóricos te servirán toda la vida. Por desgracia, la balanza se inclina cada vez más a aprender tecnología, y no ciencia.

Si nos hubiésemos topado, yo sí te habría puesto a prueba en ese aspecto, pues es importante para la inmensa mayoría de desarrollos no triviales (probablemente no has ido a los sectores adecuados sensibles a esa necesidad).

No comprendo el por qué de la denostación de la preparación universitaria, es mejorable, sí, pero no ni mucho menos tan mala como algunos quieren empeñarse en promulgar. Incluso para informáticos, el tratamiento de la señal, la teoría de la información, el análisis matemático, el cálculo, es una base *fundamental* para poder afrontar problemas no triviales, y tener la mente cultivada con inquietudes que permitan afrontar los problemas con una base científica de recursos.

Quien haya leído "Un mundo feliz" ("Brave New World" [wikipedia.org], Aldous Huxley, 1932), podría pensar que quieren reducir el volumen de "alfas", y crear "betas" por un tubo...

De hecho, creo que de ese es el mensaje fundamental de Dijkstra en el artículo citado: que la computación es algo mucho más complicado de lo que parece, porque funciona de una forma muy distinta al mundo al que estamos acostumbrados.

Deberías, como mínimo, echarle un ojo a la carta de Dijkstra. No solo dice eso, además dice la forma en la que se está haciendo, asemejando algo formal, un programa, a un dispositivo analógico. Y la programación, por ende, a una tarea que se hace de forma analógica.

Me parece que no te entiendo bien, porque creo que lo que dices era justo a lo que yo me refería: a que al tratar con dispositivos digitales aparecen funcionamientos muy extraños para los seres humanos, que estamos acostumbrados al mundo analógico. Por eso la programación es tan complicada, porque trabaja con magnitudes digitales.