Barrapunto

Yo nunca me he quejado del intrusismo. Si alguien vale, vale. Supongo que los que se quejan son los que en la carrera todas las optativas que eligen son marías: asignaturas de empresa, las que se sabe que el profesor aprueba a todo el mundo, etc.

Pero nadie te impide hacer asignaturas como algoritmia, complejidad, cálculo numérico, lenguajes no convencionales (funcionales, lógicos), geometría computacional, y un largo etcétera. Como mínimo en mi facultad las puedes elegir. Otra cosa es que la gente prefiera el aprobado seguro. Y se quejen de que no se enseñe «lo que después necesitarás en las empresas». ¡Coño! ¡Es que eso lo debes aprender por tu cuenta, según dónde vayas a trabajar!

Así que no creo que, si quieres, no puedas aprovechar el tiempo que estás en la universidad y aprender cosas que no se aprenden en otras partes (ya sea FP u otras carreras). Lo que pasa es que exige un esfuerzo por parte del alumno que poca gente está dispuesta a hacer.

Yo lo sigo haciendo años después, por puro interés personal. Si sumo los años que llevo investigando por mi cuenta sobre compiladores, me saldría una carrera completa solo dedicado a eso. En la universidad, como en las empresas, se nota quien está porque eso da para vivir, y quien está porque le gusta. A mi, por suerte, me pasan ambas cosas.

Siguiendo con el tema, que me parece muy interesante, otro punto que hay que considerar es la lacra de la titulitis. Un licenciado en filosofía(por decir algo) que se ha formado en informática por su cuenta, y que es intelectualmente muy superior al niñato que se ha sacado la carrera de informática de la forma más fácil posible, lo tiene mucho más dificil para encontrar trabajo en el sector. La empresa se irá al niñato con titulo en informática. Y no digamos la gente sin carrera. Uno de los mayores expertos en Linux y PHP que hay en españa no tiene estudios universitarios, y, pese a ser un gigante entre enanos (en esas especialidades), las pasa canutas para encontran algo decente. Ahora mismo en España no se valora la capacidad personal de un candidato, sino la cantidad de lenguajes y productos comerciales que amontona en su curriculum y que tenga un titulo en informática.

Yo he vivido eso desde los dos lados, como candidato, y como entrevistador, y he aprendido a contratar solamente a gente por sus capacidades y que siente vocación por la informática. Me importa un bledo si es biólogo o hace punto de cruz, estoy harto de gente que viene con su flamante título y que no saben (y esto es un caso real que me dejó helado) calcular la distancia de un punto a otro en coordenadas cartesianas. "Eso no tiene nada que ver con la informática", me dijo el fenómeno. En efecto, no tiene nada que ver, pero un licenciado universitario tiene que aporta algo más que su título. No me hubiese escandalizado tanto que no supiese usar Eclipse, por ejemplo, eso se aprende y ya está. Fue su NULO nivel científico, y lo que es peor, su desprecio por quienes si lo tienen, lo que colmó el vaso de mi paciencia. Desde entonces hago las entrevistas sin mencionar para nada el curriculum del candidato, solo quiero saber cosas sobre él, charlar sobre un tema de su interés, que me cuente temas le gustan. Eso es mil veces más significativo que una lista fría de tecnologías con las que ha trabajado.

Por cierto, hace poco contraté a un programador que en la entrevista me habló más de una hora, totalmente apasionado, sobre el lenguaje Ruby. En mi empresa no utilizamos Ruby para nada, pero daba gusto oírle. Ese es el tipo de personas.