por
pobrecito hablador
el Viernes, 05 Diciembre de 2008, 13:21h
(#1105845)
Es mezclar applets con flash y con aplicaciones de escritorio, que no tienen nada que ver unas con otras.
Flash es para hacer decorados aunque ha evolucionado en algo que puede hacer aplicaciones simples, apenas algo mas que la capa de presentacion. Este Flash dopado se llama Flex.
Lo mas parecido podrian ser los applets, salvando las distancias de que un applet se basa en un lenguaje hecho y derecho que te permite hacer *cualquier* cosa dentro de un applet (si la sandbox no te deja, lo firmas y convences al usuario para que lo ejecute).
Y el escritorio es otra cosa. Ahi tienes miles de aplicaciones funcionando, unas mas famosas que otras, unas con mas exito que otras, pero java ya esta en el escritorio.
JavaFX de momento lo venden como algo para competir con ese Flash dopado cuando ya tenian algo que lo supera de largo que son los applets (o los de marketing en Sun buscan una nueva palabra porque consideran "applet" quemada o el Marinacci hace unos trabajitos finos, finos...). Al final, Avalon y SilverLight les van a adelantar a los dos por la derecha, a Flex porque no da mas y a Java porque se limita a si mismo al quedarse solo en JavaFX.
Si tu la cagas en conceptos, yo la cago habriendo cosas.
Bueno reconozco que quizá he mezclado algunos conceptos, pero es que al final las aplicaciones Java Web Start (como los ejemplos de JavaFX) tienen algo de applet (en cuanto a que se lanzan desde la web sin instalar) aunque realmente son aplicaciones java "con todas las de la ley" con posibilidad de integración en el escritorio etc...
He mencionado también lo del applet porque en mi opinión el mayor motivo del fracaso de estos ha sido la frustración de los usuarios al ver que no les funcionan por problemas de configuración, de instalación de la máquina java. Me dedico a esto y lo he visto múltiples veces.
El segundo motivo sin duda la lentitud de carga y arranque. Si quieren tener alguna posibilidad con el JavaFX son las dos cosas que tienen que solucionar.
Y digas lo que digas, los usuarios "de a pie" no tienen aplicaciones de escritorio Java. La historia de Java hasta ahora: éxito en el servidor, fracaso en el cliente.
La cagada no es ortografica
(Puntos:0)Flash es para hacer decorados aunque ha evolucionado en algo que puede hacer aplicaciones simples, apenas algo mas que la capa de presentacion. Este Flash dopado se llama Flex.
Lo mas parecido podrian ser los applets, salvando las distancias de que un applet se basa en un lenguaje hecho y derecho que te permite hacer *cualquier* cosa dentro de un applet (si la sandbox no te deja, lo firmas y convences al usuario para que lo ejecute).
Y el escritorio es otra cosa. Ahi tienes miles de aplicaciones funcionando, unas mas famosas que otras, unas con mas exito que otras, pero java ya esta en el escritorio.
JavaFX de momento lo venden como algo para competir con ese Flash dopado cuando ya tenian algo que lo supera de largo que son los applets (o los de marketing en Sun buscan una nueva palabra porque consideran "applet" quemada o el Marinacci hace unos trabajitos finos, finos...). Al final, Avalon y SilverLight les van a adelantar a los dos por la derecha, a Flex porque no da mas y a Java porque se limita a si mismo al quedarse solo en JavaFX.
Si tu la cagas en conceptos, yo la cago habriendo cosas.
Me quedo más tranquilo...
(Puntos:1)He mencionado también lo del applet porque en mi opinión el mayor motivo del fracaso de estos ha sido la frustración de los usuarios al ver que no les funcionan por problemas de configuración, de instalación de la máquina java. Me dedico a esto y lo he visto múltiples veces.
El segundo motivo sin duda la lentitud de carga y arranque. Si quieren tener alguna posibilidad con el JavaFX son las dos cosas que tienen que solucionar.
Y digas lo que digas, los usuarios "de a pie" no tienen aplicaciones de escritorio Java. La historia de Java hasta ahora: éxito en el servidor, fracaso en el cliente.